20 травня 2024 року
м. Київ
справа №400/4833/23
адміністративне провадження №К/990/16359/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МИНЕРАЛИС» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2024 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИНЕРАЛИС» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «МИНЕРАЛИС» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11 січня 2023 року №22214290704 та №22314290704.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 11 січня 2023 року №22314290704 (форма «В1») у частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 22 794 373,14 грн та застосування штрафної санкції в розмірі 11 397 186,57 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області:
- від 11 січня 2023 року №22214290704 (форма «В4») щодо зменшення розміру від'ємного значення суми з податку на додану вартість на 22 636 255,00 грн.
- від 11 січня 2023 року №22314290704 (форма «В1») у частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 18 778 356,86 грн та застосування штрафної санкції в розмірі 9 389 178,43 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МИНЕРАЛИС» судовий збір у розмірі 10 797,08 грн та відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МИНЕРАЛИС» про відшкодування витрат на правову допомогу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МИНЕРАЛИС» залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року скасовано в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 11 січня 2023 року №22314290704 (форма «В1») у частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 22 794 373,14 грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 11 397 186,57 грн, ухвалено в цій частині по справі нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МИНЕРАЛИС». В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року залишено без змін.
Верховний Суд Ухвалою від 1 травня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Позивачем поставлено питання про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання чи дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.
Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання чи дії оскаржуваних рішень, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.
Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вивчивши й проаналізувавши доводи учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 52, 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МИНЕРАЛИС» про зупинення дії постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2024 року.
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 29 травня 2024 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська