Ухвала від 20.05.2024 по справі 260/1990/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/1990/22 пров. № СК-А/857/22165/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.

суддів -Глушка І. В.

Довгої О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі № 260/1990/22 за адміністративним позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа- підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію рішення отримано 12.10.2023.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від 13 листопада 2023 року.

Поновити Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі № 260/1990/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі № 260/1990/22 за адміністративним позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа- підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі № 260/1990/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний

судді І. В. Глушко

О. І. Довга

Попередній документ
119144284
Наступний документ
119144286
Інформація про рішення:
№ рішення: 119144285
№ справи: 260/1990/22
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 22.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.11.2024)
Дата надходження: 08.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
Розклад засідань:
29.08.2022 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.10.2022 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.12.2022 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.02.2023 11:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.03.2023 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.04.2023 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.06.2023 11:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.08.2023 11:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.08.2023 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.09.2023 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУК А В
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ЛУЦОВИЧ М М
ЛУЦОВИЧ М М
3-я особа:
Фізична особа- підприємець Форгачі Михайло Іванович
Фізична особа- підприємець Форгачі Михайло Іванович
відповідач (боржник):
Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Департамент міського господарства Ужгородської міської ради
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
позивач (заявник):
Департамент міського господарства Ужгородської міської ради
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ