Справа № 504/528/21
Номер провадження 2/504/661/24
13.05.2024смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Вінської Н.В.
при секретарі - Коцар А.М.
за участю: відповідачів:
представника позивачів ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_2 - адвоката Грицюка О.О.,
представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Доброслав справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення спільної сумісної власності, виділ майна в натурі, витребування майна у добросовісного набувача,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення спільної сумісної власності, виділ майна в натурі, витребування майна у добросовісного набувача.
В даній справі ОСОБА_6 просить передати йому у власність шляхом виділення 1/2 частки в натурі, враховуючи розмір майна станом на час розірвання шлюбу. Позивач вважає, що ОСОБА_2 незаконно відчужила його часту у спільному сумісному майні подружжя чим порушила його право співвласності на майно. Позивач збудував будинок під час шлюбу з ОСОБА_2 .
Представником позивача адвокатом Лісовською М.М. подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи Призначити судову будівельно-технічну експертизу для виявлення варіантів поділу та користування будинком та земельною ділянкою.
В судовому засіданні представник первісного позивача адвокат Лісовська М.М,. підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вважаючи його передчасним.
Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 також заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов таких міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суть пред'явленого позову, оскільки для з?ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити будівельно - технічну експертизу для з'ясування можливості поділу майна в натурі та варіантів такого поділу.
Згідно ч.2 ст.135 ЦПК України витрати на оплату судової експертизи слід покласти на позивача.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Лісовської М.М. - задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу для виявлення варіантів поділу та користування будинком та земельною ділянкою, на яку поставити наступні питання:
1. Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи будинку, земельної ділянки на якій знаходився спірний будинок на час розлучення площею 1360 кв. м. з кадастровим номером 5122782600:04:001:0136 та господарських будівель за адресою
АДРЕСА_1 . Чи можливо поділити в натурі будинок що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2 і 1/2?
3. Які можливі варіанти поділу в натурі будинку земельної ділянки та господарських будівель, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні 1/2 і 1/2?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Митнікову Геннадію Петровичу, який знаходиться за адресою: Люстдорфська дорога 5 офіс 217 місто Одеса. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати відповідачів надати на вимогу експертів для огляду і обстеження об'єкт дослідження, не чинити перешкоди експертам при проведенні експертизи.
Роз'яснити експертам право заявляти клопотання про подання додаткових матеріалів і зразків.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.
Суддя Вінська Н. В.