Ухвала від 20.05.2024 по справі 240/27888/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/27888/23

20 травня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Коростишівської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОНТАКТ-1" про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги відповідачем надано докази сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що в даному випадку відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції, яким було задоволено 5 вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідачем подано апеляційну скаргу в електронній формі.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 6 441,6грн. ( 8 052 грн*0,8).

Таким чином, для відкриття апеляційного провадження апелянту необхідно доплатити 4 831,2 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Попередній документ
119142991
Наступний документ
119142993
Інформація про рішення:
№ рішення: 119142992
№ справи: 240/27888/23
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 22.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.01.2025)
Дата надходження: 26.09.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень.
Розклад засідань:
20.02.2024 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
06.03.2024 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
18.03.2024 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
27.03.2024 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
08.04.2024 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРКО О П
суддя-доповідач:
КУРКО О П
МАЙСТРЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАЙСТРЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фізична особа-підприємець Канарський Віталій Анатолійович
Фізична особа – підприємець Канарський Віталій Віталійович
Фізична особа-підприємець Музика Аліна Вячеславівна
Фізична особа-підприємець Перепелиця Тетяна Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Контакт 1"
Товарство з обмеженою відповідальністі «АГРО-КОНТАКТ-1»
Фізична особа-підприємець Ящук Ніна Іванівна
відповідач (боржник):
Коростишівська міська рада
Відповідач (Боржник):
Коростишівська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Коростишівська міська рада
позивач (заявник):
Зозуля Микола Миколайович
представник відповідача:
Кохан Іван Михайлович
представник позивача:
Слівінський Артем Олексійович
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б