Справа № 560/1215/24 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.
Суддя-доповідач - Мацький Є.М.
20 травня 2024 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. В січні 2024 року ОСОБА_1 звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій просила:
1.1. Визнати протиправною відмову Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області у списанні безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб в сумі 14074,90 грн та військового збору в сумі 4222,47 грн, щодо яких минув строк давності, встановлений Податковим кодексом України;
1.2. Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби в Хмельницькій області списати безнадійний податковий борг ОСОБА_1 в загальному розмірі 18297,37 грн, а саме: з податку на доходи фізичних осіб в сумі 14074,90 грн та військового збору в сумі 4222,47 грн та здійснити коригування інтегрованої картки платника ОСОБА_1 шляхом виключення відомостей про заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 14074,90 грн та військового збору в сумі 4222,47 грн, у зв'язку зі списанням вказаного податкового боргу.
2. В обґрунтування позовних вимог вказала, що зверталася до відповідача із заявою про списання безнадійного податкового боргу в сумі 18297,37 грн у зв'язку із закінченням 1095-денного строку для його стягнення з моменту виникнення вказаних грошових зобов'язань та здійснення коригування відомостей в карті особового рахунку платника податків шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності недоїмки, однак відповідач відмовив у задоволенні заяви та списанні безнадійного податкового боргу.
3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року адміністративний позов задоволено.
3.1. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Хмельницькій області щодо неприйняття рішення про списання безнадійного боргу ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб в сумі 14074,90 грн та військового збору в сумі 4222,47 гривень.
3.2. Зобов'язано Головне управління ДПС в Хмельницькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 в загальному розмірі 18297,37 грн (з податку на доходи фізичних осіб в сумі 14074,90 грн та військового збору в сумі 4222,47 грн) та здійснити коригування інтегрованої картки платника ОСОБА_1 шляхом виключення відомостей про заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 14074,90 грн та військового збору в сумі 4222,47 грн, у зв'язку з списанням вказаного податкового боргу.
3.3. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
4. Апелянт Головне управління ДПС у Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
5. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у позивача рахується податковий борг у загальній сумі 18297,37 грн, який виник внаслідок самостійно задекларованого грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 14074,9 грн та військовому збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 4222,47 грн. У зв'язку з наявністю у позивача доходів у вигляді заробітної плати відсутні підстави для прийняття рішення про визнання податкового боргу безнадійним.
ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
6. Судом встановлено, що 18.07.2015 на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Вакарєвою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1519, позивач отримала у власність дарунок - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 281498,00 грн (арк. спр. 8-9).
7. 28.04.2016 позивач подала до ГУ ДПС у Хмельницькій області декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік, у якій задекларувала доходи від отриманого у дарунок майна та визначила суму податкових зобов'язань, що підлягають сплаті самостійно: 14074,90 грн - податок на доходи фізичних осіб, 4222,47 грн - військовий збір (арк. спр. 11).
8. У зв'язку з наявністю податкового боргу у сумі 18297,37 грн, відповідачем сформовано податкову вимогу № 6524-17 від 08.12.2016.
9. 08.11.2023 позивач звернулася до ГУ ДПС у Хмельницькій області із заявою про списання безнадійного податкового боргу в сумі 18297,37 грн у зв'язку із закінченням 1095-денного строку для його стягнення з моменту виникнення вказаних грошових зобов'язань та здійснення коригування відомостей в карті особового рахунку платника податків шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності недоїмки у сумі 18297,37 грн (арк. спр. 12).
10. Листом №442/С/22-01-13-01-03-08 від 22.11.2023 відповідач відмовив у задоволенні заяви та списанні безнадійного податкового боргу.
ІІІ.ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
11. Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
12. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
13. Визначення поняття податкового боргу надано у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, згідно з яким податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
14. Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
15. Відповідно до підпункту «а» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України безнадійна заборгованість це заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.
16. Питання списання безнадійного податкового боргу врегульоване статтею 101 ПК України.
ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
17. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.
18. Списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг (пункт 101.1 статті 101 ПК України).
19. Згідно з підпунктом 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 101.2 ПК України під терміном «безнадійний» розуміється податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу.
20. Пунктом 102.4 статті 102 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.
21. У пункті 101.5 статті 101 ПК України передбачено, що контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
22. Міністерство фінансів України наказом 28.07.2022 № 220, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.08.2022 № 908/38244, затвердило Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі - Порядок № 220).
23. Вдповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу II Порядку № 220 безнадійним податковим боргом є податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 глави 9 розділу II Кодексу, - станом на дату прийняття рішення керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС.
24. Згідно з пунктами 1, 5, 6 розділу IIІ Порядку № 220 у випадках, передбачених підпунктами 1-5, 7, 8 пункту 2 розділу II цього Порядку, за результатами розгляду документів, необхідних для підтвердження безнадійності податкового боргу, керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку.
25. Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для територіального органу ДПС. Неотриманий платником податків примірник рішення зберігається у територіальному органі ДПС.
26. Структурний підрозділ територіального органу ДПС, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем кварталу.
27. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІКС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.
28. Таким чином, зі змісту вищенаведених норм Порядку № 220 слідує, що списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно.
29. Апелянтом не заперечується, що контролюючий орган не ініціював процедуру стягнення з позивача податкового боргу шляхом звернення до суду з позовом у межах 1095 днів.
30. Грошове зобов'язання позивача в загальному розмірі 18297,37 грн, а саме: з податку на доходи фізичних осіб в сумі 14074,90 грн та військового збору в сумі 4222,47 грн, є податковим боргом, стосовно якого минув строк давності встановлений статтею 102 ПК України (безнадійним боргом).
31. У постанові від 09.03.2021 у справі № 300/2353/19 Верховний Суд вказав, що у разі коли податковий борг є безнадійним, відмова відповідача у списанні податкового боргу та продовження його обліку в інформаційних систем органів доходів і зборів за позивачем є протиправною, можливе прийняття відповідачем рішення щодо списання такого безнадійного боргу та це є ефективним способом захисту в межах спірних правовідносин, який виключає подальше звернення позивача до суду за захистом порушених прав.
32. Окремо варто зазначити, що стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним.
33. Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 2а-2002/12/1370.
34. Суд першої інстанції вірно зауважив, що наслідком визнання податкового боргу безнадійним, є звільнення майна з податкової застави, яка виникла через наявність боргу.
35. Доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана правильно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.
36. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
37. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
38. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
39. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.
40. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Мацький Є.М.
Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.