про поновлення строку апеляційного оскарження
Справа № 240/21574/22
20 травня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту в десятиденний строк надати доказ сплати судового збору.
Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 було повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у встановлений судом строк.
24.04.2024 Військова частина НОМЕР_1 повторно подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтовано тим, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору було усунуто 22.04.2024, та в найкоротший термін після повернення первинно поданої апеляційної скарги повторно подано апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Враховуючи, що вперше апеляційну скаргу було подано протягом 30 днів з дня вручення позивачу повного рішення суду, при цьому скаржник не допустив невиправданих затримок, зайвих зволікань та скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги та виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною. Отже, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року задовольнити.
2. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.