Справа № 640/11666/19
20 травня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Чаку Є.В.,
суддів: Єгорової Н.М.,
Коротких А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяви суддів Чаку Євгена Васильовича та Єгорової Наталії Миколаївни про самовідвід у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яким просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 квітня 2019 року №0004114406 на суму 1 761 998,65 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року, адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року скасовано, а справу № 640/11666/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Київського окружного адміністративного суду.
Під час нового розгляду справи рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року позов задоволено у повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2024 року визначено наступний склад колегії суддів у даній справі: головуючий суддя Чаку Є.В., судді Єгорова Н.М. та Коротких А.Ю.
До вирішення питання про відкриття провадження у справі судді Чаку Євген Васильович та Єгорова Наталія Миколаївна звернулись із заявами про самовідвід у даній справі, у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості або об'єктивності суддів, оскільки вони вже брали участь у розгляді і вирішенні даної справи, за результатами розгляду якої постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року залишено без змін.
У подальшому, зазначену постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції було скасовано постановою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розглядаючи вказані заяви про відвід суддів, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.
Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Це положення узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
За приписами частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
У силу вимог частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що судді Чаку Є.В. та Єгорова Н.М. вже брали участь у вирішенні справи №640/11666/19, колегія суддів приходить до висновку, що подані заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 248, 325 КАС України, суд, -
Заяву судді Чаку Євгена Васильовича про самовідвід - задовольнити.
Заяву судді Єгорової Наталії Миколаївни про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддів Чаку Євгена Васильовича та Єгорову Наталію Миколаївну від участі в розгляді справи №640/11666/19.
Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.В.Чаку
Судді Н.М. Єгорова
А.Ю.Коротких