Справа № 580/5150/23 Суддя (судді) першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ
20 травня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому позивач просив:
- визнати протиправними (незаконними) дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо відмови обчисленні, нарахуванні та виплаті позивачу коштів компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням відповідачем строків виплати коштів пенсії позивача за період з 01.03.2019 по 30.11.2022 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити обчислення, нарахування та виплату позивачу кошти компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням відповідачем строків виплати частини коштів пенсії виходячи з сум боргу, що обчислені відповідачем та сплачені у відповідності до постанови від 12.09.2019 Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/1222/19 та постанови від 07.11.2019 Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/1651/19 із значною затримкою, за період з 01.03.2019 по дату сплати відповідних сум коштів пенсії відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та з урахуванням трьох відсотків річних на загальну суму 24060,99 грн;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області сплатити нараховані кошти компенсації в сумі 24060,99 грн. однією сумою без відстрочок та розстрочення відповідно до норм спеціальних Законів та без застосування положень підзаконних нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, які суперечать нормам Законів.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 зазначений позов задоволено частково, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням відповідачем строків виплати частини коштів пенсії виходячи з сум боргу, що обчислені відповідачем та сплачені у відповідності до постанови від 12.09.2019 Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/1222/19 та постанови від 07.11.2019 Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/1651/19 із значною затримкою, за період з 01.03.2019 по дату сплати відповідних сум коштів пенсії відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та з урахуванням трьох відсотків річних.
Додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №580/5150/23 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №580/5150/23.
19.01.2024 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №580/4440/23.
Позивачем 04.04.2024 подано до суду заяву про застосування штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі №580/5150/23, оскільки станом на дату подання такої заяви ним не отримано належні на праві власності кошти.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі №580/5150/23 - відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення про відмову у задоволенні вимоги про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За приписами частин 1, 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок встановлення судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентовано статтею 382 КАС України.
Так. частинами 1, 2 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
При цьому, приписи процесуального законодавства щодо накладення на суб'єкта владних повноважень штрафу на невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд в питанні накладення штрафу.
Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.
З поданого відповідачем звіту від 19.01.2024 №2300-0902-8/4728 вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконало рішення суду від 09.08.2023 у справі №580/5150/23 в частині нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням відповідачем строків виплати частини коштів пенсії виходячи з сум боргу, що обчислені відповідачем та сплачені у відповідності до постанови від 12.09.2019 Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/1222/19 та постанови від 07.11.2019 Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/1651/19 із значною затримкою, за період з 01.03.2019 по дату сплати відповідних сум коштів пенсії відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та з урахуванням трьох відсотків річних- так як нарахувало позивачу компенсації втрати частини доходів у сумі 23945,62 грн, яку буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Відповідно до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим з військової служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за вказаним Законом, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. Органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України.
Отже, невиконання судового рішення управлінням Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.
Поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" можуть вважатись об'єктивні причини, що унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Згідно з реєстром рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, станом на 01.0312024 загальна сума заборгованості за рішеннями судів, що надійшли до Головного управління, за 2020-2024 роки становить 1 425 206 162,49 грн, отже заборгованість за рішеннями суду, яка виникла у зазначений період, значно перевищила видатки, передбачені бюджетом Головного управління на її погашення.
Таким чином, заборгованість з пенсійних виплат за рішеннями суду, яка виникла у 2020-2024 роках, значно перевищила видатки, передбачені бюджетом Головного управління на її погашення.
Отже, відсутність коштів Державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду є об'єктивною, поважною причиною, яка унеможливила здійснення виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у сумі 23945,62 грн, яка нарахована на виконання рішення суду у цій справі №580/5150/23.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування штрафу до відповідача.
Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
З огляду на результати розгляду справи, підстави для зміни розподілу судових витрат відсутні.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Л.В. Бєлова
А.Ю. Кучма