Справа № 120/8413/23
17 травня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Оксененка О.М., Шведа Е.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі за заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення від 04.03.2024 у справі № 120/8413/23 та встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 08.08.2023 у справі № 120/8413/23.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи 02.04.2024 Вінницьким окружним адміністративним судом постановлено зазначену вище ухвалу у порядку письмового провадження.
Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало 22.04.2024 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції Сьомого апеляційного адміністративного суду), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Однак, вказана особа не надає доказів на підтвердження дати отримання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2024 (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 028, 00 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала вручена апелянту 06.05.2024, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 16.05.2024.
На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2024 апелянтом подано платіжну інструкцію № 2431 від 09.05.2024 про сплату судового збору 3 028, 00 грн.
Однак, на виконання вимог зазначеної ухвали станом на 16.05.2024 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з додаванням доказів на підтвердження дати отримання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2024.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 298, 299, 321, 325, 328-331 КАС України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі за заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
Судді: Оксененко О.М.
Швед Е.Ю.