Справа № 420/13360/24
20 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо не включення винагороди, передбаченої наказом Міністерства оборони України від 10.02.2016 №67, до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого йому - ОСОБА_1 , нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення за 2018, 2020 роки, яка передбачена п.1 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII;
зобов'язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому - ОСОБА_1 , грошову допомогу для оздоровлення за 2018, 2020 роки, передбачену п.1 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII з урахуванням винагороди, передбаченої наказом Міністерства оборони України від 10.02.2016 № 67, з врахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо не включення винагороди, передбаченої наказом Міністерства оборони України від 18.09.2020 року №340, до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого йому - ОСОБА_1 , нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення за 2021 рік, яка передбачена п.1 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII;
зобов'язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому - ОСОБА_1 , грошову допомогу для оздоровлення за 2021 рік, передбачену п.1 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII з урахуванням винагороди, передбаченої наказом Міністерства оборони України від 18.09.2020 року № 340, з врахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо не включення додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого йому - ОСОБА_1 , нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення за 2022, 2023 рік, передбачена п.1 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII;
зобов'язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому - ОСОБА_1 , грошову допомогу для оздоровлення за 2022, 2023 рік, передбачену п.1 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», з врахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 06.05.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову, у якій вказано, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду: 1) належним чином оформленого позову; 2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; 3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням причин поважності його пропуску.
До суду надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої долучено позов, заяву про поновлення пропущеного строку звернення та клопотання про витребування доказів судом.
У заяві про поновлення пропущеного строку звернення позивач в обґрунтування поважності його пропуску зазначив, що його представником, адвокатом Чернохатнім Д.А., ще 12.12.2023 року подавались до відповідача запити №15-1 та №15-2 з метою отримання інформації та доказів щодо виплаченого грошового забезпечення. У зв'язку з тим, що в/ч НОМЕР_1 проігноровано адвокатські запити, представник 12.01.2024 року звернувся до ОК «Південь» з метою сприяння в/ч НОМЕР_1 у виконанні запиту. Листом від 28.01.2024 року відповідач надав лише частину запитуваних доказів. Решта запитуваних доказів надані не були, що підтверджується листами в/ч НОМЕР_1 від 05.02.2024 та 17.02.2024.
Розглянувши подану заяву про поновлення пропущеного строку звернення, суд встановив, що оскільки позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення 29.11.2023, отже початок перебігу строку звернення до суду з цим позовом обчислюється з 29.11.2023.
В такому разі, звертаючись до суду з цим позовом 29.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» (позов зареєстровано судом 30.04.2024 за вхід. №13312/24), позивачем пропущено встановлений ст.233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду з цим позовом.
Враховуючи предмет спірних правовідносин, що стосується питань проходження публічної служби, з метою забезпечення доступу до правосуддя та дотримання необхідного балансу між правами позивача та відповідача, суд вважає можливим поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 62 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
У клопотанні про витребування доказів, позивач просить витребувати: - витяги із наказів командира в/ч НОМЕР_1 про виплату грошової допомоги для оздоровлення йому у 2022-2023 роках; - детального розрахунку грошового забезпечення, врахованого при обчисленні грошової допомоги для оздоровлення за 2018-2023 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд вважає необхідним витребувати у відповідача докази по справі: - витяги із наказів командира в/ч НОМЕР_1 про виплату позивачу грошової допомоги для оздоровлення у 2018-2023 роки; - детального розрахунку грошового забезпечення, врахованого при обчисленні позивачу грошової допомоги для оздоровлення за 2018-2023 роки.
Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 79, 80, 162, 163, 165, 257, 262 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз'яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п'ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.
Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України.
Відповідачі зобов'язані згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Зобов'язати відповідача надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали докази по справі: - витяги із наказів командира Військової частини НОМЕР_1 про виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення у 2018-2023 роки; - детального розрахунку грошового забезпечення, врахованого при обчисленні ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2018-2023 роки.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов'язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт: http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел.: (048) 705-57-88.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва