Справа № 420/15039/24
20 травня 2024 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про застосування умовного адміністративного арешту майна, -
15 травня 2024 року о 17:49 год. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП Амір ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області.
17 травня 2024 року о 10:29 год. матеріали заяви про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна були передані на розгляд судді Василяки Д.К., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.05.2024 року.
Ухвалою суду від 17.05.2024 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк на усунення недоліків позову шляхом надання до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску, або доказів вчасного звернення до суду, надання уточненої позовної заяви разом із доказами її направлення іншим учасникам процесу в строк до 11 год. 45 хв. 20.05.2024 року.
Водночас, вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною заявою, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів, зокрема щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, врегульовано положеннями статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Відповідно до частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
З аналізу матеріалів справи судом було встановлено, що підставою для звернення із даною заявою до суду стало рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків було прийняте заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області 14.05.2024 о 16:45.
Відповідно до заяви про усунення недоліків, заява про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків (в порядку п. 2. ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України) відповідно інформації, що міститься в модулі системи електронний суд «картка руху заяви» була підписана КЕП 15.05.2024 об 16:53, що в свою чергу перевищує добовий строк звернення на 0 год. 08 хв., та направлено до суду об 16:54.
Дослідивши вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.
Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.
В свою чергу, як вже було зазначено судом вище, особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною 9 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Водночас, суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.
Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п'ята статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України).
Аналогічна позиція викладена у постанову Верховного Суду від 21 червня 2019 року № 640/21562/18.
Відповідно до приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, на переконання суду та з урахування викладеного вище, в силу частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг строку звернення до суду з заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна розпочався 14.05.2024 року з 16 годині 45 хвилини, та з урахуванням викладеного вище закінчився 15.05.2024 року о 16 годині 45 хвилини.
В той же час, заява Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, надійшла до суду лише 15 травня 2024 року о 17 годині 49 хвилин а відповідно інформації, що міститься в модулі системи електронний суд «картка руху заяви» була підписана КЕП 15.05.2024 об 16:53, що в свою чергу перевищує добовий строк звернення на 0 год. 08 хв., та направлено до суду об 16:54.
Отже, виходячи з вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку, що у даному випадку заява подана до суду із пропуском спеціального встановленого строку, встановленого приписами статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, на обчислення строків, встановлених статтями 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин 2-10 статті 120 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи пропуск строку звернення із заявою та неможливість поновлення такого строку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення заяви Головного управління ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про застосування умовного адміністративного арешту майна без розгляду.
Керуючись статтею 270, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про застосування умовного адміністративного арешту майна - залишити без розгляду.
Відповідно до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.К.Василяка