про виклик свідка
15 травня 2024 року справа №380/2073/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Кравців О.Р.,
за участю:
секретар судового засідання Шийович Р.Я.,
від позивача ОСОБА_1 ,
від відповідача ОСОБА_2 ,
від третьої особи не прибув,
розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивача про повторний виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, -
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач, ГУНП у Львівській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - третя особа, ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу ГУНП у Львівській області від 08.01.2024 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ЛРУП №2 ГУНП» в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 22.01.2024 №35 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);
- поновити позивача з 23.01.2024 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, стягнувши з відповідача на користь позивача заробітну плати за весь час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 30.01.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі /Т.І арк.спр.87-88/.
Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення доказів /Т.І арк.спр.78-84/.
Ухвалою суду від 31.01.2024 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів /Т.І арк.спр.89-90/.
Ухвалою суду від 13.03.2023 задоволено частково клопотання представника позивача про витребування доказів /Т.ІІ арк.спр.163-164/.
Ухвалою суду від 10.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду /Т.ІІ арк.спр.194/.
Ухвалою суду від 24.04.2024 клопотання представника позивача про виклик свідка задоволено. Вирішено викликати свідком ОСОБА_4 /Т.ІІ арк.спр.222-223/.
Представник позивача подав до суду клопотання в якому просив продовжити розгляд справи та здійснити повторний виклик свідка, прийняти пояснення свідка та заяву про неможливість прибуття в судове засідання.
У судовеому засіданні представник позивача клопотання підтримав.
Представник відповідачів поклався на розсуд суду.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув.
Вирішуючи клопотання суд керується таким.
Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За правилами частини 1 статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина 2 статті 92 КАС України).
Представник позивача подав до суду клопотання до якого долучив заяву свідка про неможливість прибуття в судове засідання 15.05.2024 та письмові пояснення свідка.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Якщо в судове засідання не з'явилися свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, суд заслуховує думку учасників справи про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з'явилася (стаття 206 КАС України).
З огляду на викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи слід здійснити повторний виклик свідка.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повторний виклик свідка слід задовольнити повністю.
Керуючись статтями 9, 72, 91, 92, 205, 206, 241-246, 248, 256 КАС України, суд,-
1. Клопотання представника позивача про повторний виклик свідка - задовольнити повністю.
2. Викликати повторно в судове засідання свідка ОСОБА_4 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ).
3. Судовий розгляд відбудеться 05 червня 2024 року о 10:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).
4. Копію ухвали надіслати сторонам та свідку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2024.
Суддя Кравців О.Р.