про повернення позовної заяви
20 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2828/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 26.01.2023 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;
2) зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити індексацію різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 26.01.2023 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Ухвалою судді від 07.05.2024 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Ухвалу доставлено в електронний кабінет системи «Електронний суд» представника позивача.
У встановлений суддею строк від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, за змістом якого останній посилається на те, що був необізнаний щодо невиплати індексації відповідачем, оскільки наказ про звільнення не містив такої інформації.
Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки такими можуть бути визнані лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Інших поважних причин пропуску строку звернення до суду представником позивача не вказано, доказів поважності до суду не надано.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).
Відповідно пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках передбачених частиною 2 статті 123 КАС України.
Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до неї документами - повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО