про залишення заяви без руху
17 травня 2024 року м. Київ № 640/30770/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року залишене без змін.
Ухвалами Верховний Суд від 21 квітня 2022 року та від 10 серпня 2022 року касаційну скаргу позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі №640/30770/20 повернуто особі, яка її подала.
10 травня 2024 року заявник звернулась до Київського окружного адміністративного із заявою про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року за виключними обставинами, оскільки 26 березня 2024 року Конституційний Суд України прийняв рішення № 3-р(ІІ)/2024 у справі № 3-93/2022(217/22), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окремий припис пункту 7 розділу ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ зі змінами в частині, що установлює для суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Вищого адміністративного суду України до припинення діяльності цих судів гарантії, визначені Законом України „Про судоустрій і статус суддів“ від 7 липня 2010 року № 2453?VІ зі змінами, винагороду судді, яке було застосовано судом при прийняті рішення.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження по справі суд зазначає таке.
Особливості розгляду даної категорії заяв визначені Главою 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» Розділу ІІІ «Перегляд судових рішень» Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.
Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 364 КАС України.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додається клопотання про поновлення строку у разі пропуску строку на подання заяви.
Однак, всупереч п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України заявником до заяви не додане клопотання про поновлення строку на звернення до суду.
Також всупереч п. 4 ч. 2 ст. 364 КАС України до заяви не додане судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.
Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
Наведені обставини вказують на невідповідність поданої заяви вимогам процесуального закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:
- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об'єктивного і непереборного, характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачем належного йому права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права;
- належним чином оформлене судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.
Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 КАС України, за якою заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.