20 травня 2024 року Справа № 280/4479/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник адвокат Ведмедовська Ганна Олексіївна (70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Чкалова, 54а, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99) (70441, Україна, Запорізький р-н, Запорізька обл., село Біленьке, вулиця Запорізька, будинок, 32, ЄДРПОУ 08563530) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
16 травня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) представник позивача адвокат Ведмедовська Ганна Олексіївна до Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99) (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 до 08.07.2022;
зобов'язати Державну установу «Біленьківська виправна колонія (№99) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,додаткової винагороди у розмірі 30 000 гривень щомісячно, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 по 08.07.2022, з урахуванням фактично виплачених сум;
визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99) щодо невиплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна за період служби ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у розмірі 18 883,89 грн.;
зобов'язати Державну установу «Біленьківська виправна колонія (№99) виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у розмірі 18 883,89 грн.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).
Із зазначеною конституційною гарантією узгоджуються положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, згідно з якими кожен має право на розгляд його справи судом.
У рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.
Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов'язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.
Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як слідує з матеріалів позовної заяви остання підписана та подана до суду адвокатом Ведмедовською Г.О.
Згідно положень частини 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
До позовної заяви на підтвердження повноважень представника адвокатом додано ордер серії АР від 16.05.2024 № 1177660 на представництво інтересів позивача у Запорізькому окружному адміністративному суді.
Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (зі змінами), положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів. Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.
Пунктом 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Підпунктом 12.5 пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить, зокрема, такі реквізити: прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
Суд зауважує, що згенерований через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України має містити обов'язкові реквізити визначені Положенням №41. У випадку автоматичного не заповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.
У доданому до позовної заяви ордері серії АР від 16.05.2024 № 1177660 відсутні обов'язкові реквізити, передбачені Положенням, а саме реквізити посвідчення адвоката України, що виключає можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Такий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 06.01.2022 у справі №200/7994/19-а.
До аналогічного висновку щодо обов'язкового реквізиту ордеру - коли та ким видано посвідчення адвоката та наслідків не заповнення в цій частині ордеру, дійшов Верховний Суд в ухвалі від 02.03.2023 у справі № 522/14112/22.
Рішенням Ради адвокатів України № 98 від 20.09.2019 затверджено роз'яснення щодо заповнення обов'язкових реквізитів ордеру на надання правової допомоги. У роз'ясненнях зазначено, зокрема, що номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, є обов'язковими реквізитами ордеру.
Беручи до уваги вищенаведене, доданий до позовної заяви ордер серії АР від 16.05.2024 № 1177660 не є належним та достатнім підтвердженням повноважень адвоката як представника позивача.
Відповідно до частини п'ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки до позовної заяви не додано документів, визначених частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (ордеру або довіреності), які б підтверджували повноваження адвоката, яким підписано позовну заяву, як представника позивача у даній справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву заявнику.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 55, 57, 160, 161, 167, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник адвокат Ведмедовська Ганна Олексіївна (70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Чкалова, 54а, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99) (70441, Україна, Запорізький р-н, Запорізька обл., село Біленьке, вулиця Запорізька, будинок, 32, ЄДРПОУ 08563530) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала виготовлена та підписана 20 травня 2024 року.
Суддя О.О. Артоуз