про відкладення розгляду справи
15 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1350/24
12:12 год
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Деяк О.М.,
за участю сторін:
позивач: ОСОБА_1 - представник адвокат Лещинець Любомир Васильович,
відповідач 1: Головний сервісний центр МВС - представник Ємельянова Інна Олександрівна,
відповідач 2 : Регіональний сервісний центр ГСУ МВС у Львівській, Івано-Франківські та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) - представник Марко Ігор Григорович?
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Лещинця Любомира Васильовича (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська,53/3) до Головного сервісного центру МВС (04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62, код ЄДРПОУ 40109173), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (79040, м. Львів, вул. Апостола Д., 11, код ЄДРПОУ 45307457) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 15 травня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 20 травня 2024 року.
11 березня 2024 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного сервісного центру МВС №2/6/2-кп від 06.02.2024 р. «Про звільнення ОСОБА_1 »; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Територіального сервісного центру №2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с.Клячаново) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано- Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) з 10 лютого 2024 року; 3) стягнути з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 лютого 2024 року по день ухвалення рішення суду.
15 березня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.
Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо залучення відповідачем 3 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні зазначив, що у додаткових поясненнях по справі ним обґрунтовано доцільність залучення до участі у справі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Представник відповідача 1 у підготовчому судовому засіданні щодо залучення співвідповідача залишила на розсуд суду.
Представник відповідача 2 у підготовчому судовому засіданні щодо залучення співвідповідача залишив на розсуд суду.
Вирішуючи питання щодо залученні співвідповідача у справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Судом встановлено, що позивача звільнено з посади начальника територіального сервісного центру № 2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с. Клячаново) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області.
Аналізуючи наведені вище норми статті КАС України, суд вважає, що в даному випадку наявні всі правові підстави передбачені статтею 48 КАС України для залучення співвідповідача у відносинах, щодо яких виник спір і вказане залучення відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
За таких обставин Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), слід залучити в якості співвідповідача (відповідача - 3) з розгляду даної адміністративної справи.
Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення співвідповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Окрім наведеного вище, суд також зазначає, що відповідно до вимог частин 1- 3 статті 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого провадження запропонувати Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази.
Вирішуючи питання щодо залучення третьої особи, судом встановлено наступне.
Позивач просить суд поновити його на посаді начальника Територіального сервісного центру №2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с.Клячаново) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано- Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) .
Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.
Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України. Крім того, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.
Враховуючи наведене, за встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов'язки особи, яка не є стороною у справі, а саме - Територіального сервісний центр № 2142 на правах відділу с. Клячаново регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС).
У відповідності до статті 176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати Територіальному сервісному центру № 2142 на правах відділу с. Клячаново регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, наявністю значної кількості учасників, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 44,47,48,49, 51, 162,173,180-183, КАС України, суд -
1. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.
2. Залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) (ЄДРПОУ 43611781, 88006, м. Ужгород, вул. Гагаріна буд, 7) як Відповідача 3.
3. На адресу залученого відповідача позивачу направити копію адміністративного позову з додатками та подати суду відповідні докази до 24 травня 2024 року.
4. Роз'яснити залученому відповідачу про право подати відзив на позов та відповідні докази - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
5. Залучити в якості третьої особи Територіальний сервісний центр № 2142 на правах відділу с. Клячаново регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Автомобілістів № 28 - без самостійних вимог на стороні відповідача.
6. На адресу третьої особи направити судову повістку та копію адміністративного позову.
7. Роз"яснити третій особі про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 31 травня 2024 року, а інші учасники справи відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
8. Відкласти підготовче судове засідання по даній справі на 09:00 год 04 червня 2024 року.
9. Ухвалу направити учасникам справи.
10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.
11. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В.Скраль