20 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/1380/24
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 позов задоволено частково, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.09.2023 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2023 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.
13.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про застосування заходів судового контролю. В обґрунтування заяви вказано, що рішення по справі №240/1380/24 набрало законної сили, однак на момент звернення до суду з заявою таке рішення відповідачем не виконано.
Від представника відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про встановлення судового контролю за виконання судового рішення за змістом яких у задоволенні заяви просить відмовити.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Аналіз вказаної норми свідчить про те, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Суд зауважує, що визначеним способом виконання рішення по справі №240/1380/24 є зобов'язальна частина рішення, якою зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.
Встановлення порядку виконання рішення по справі є дискреційними повноваженнями суб'єкта владних повноважень.
Крім того, суд роз'яснює, що ст.378 КАС України передбачений порядок розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №240/1380/24.
Керуючись статтями 248, 250, 256, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №240/1380/24.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Є.Ю. Романченко