20 травня 2024 р.Справа № 160/10764/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні діїм
25.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 389 235,80 грн.;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 389 235,80 грн.
Ухвалою суду від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
13.05.2024 року представником Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про закриття провадження у справі.
В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду вже є справа №160/10762/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв'язку з чим, провадження у справі №160/10764/24, згідно п.4 ч.1 ст. 238 КАС України підлягає закриттю.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/10762/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення виплаченого 30.03.2024 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року у справі № 160/20345/22.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення виплаченого 30.03.2024 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року у справі № 160/20345/22.
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2017-2019 роки виплаченої 25.02.2021 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року у справі № 160/13960/20.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2017-2019 роки виплаченої 25.02.2021 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року у справі № 160/13960/20.
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 09.12.2022 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі №160/9194/21.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 09.12.2022 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі № 160/9194/21.
Дослідивши предмет спору справи №160/10762/24 та справи №160/10764/24, суд доходить висновку, що вони (предмет спору) є різними, не є тотожними або подібними.
Підстави позову у справі №160/10762/24 та у справі №160/10764/24 є також різними.
Втім, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом не встановлено підстав визначених ст. 238 КАС України, для закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі та задоволення вказаного клопотання позивача.
Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський