Провадження № 1-кп/679/39/2024
Справа № 679/73/24
20 травня 2024 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_2 ), яка має вищу освіту, не працевлаштована, незаміжня, раніше судима:
1) 27.11.2023 Рівненським міським судом за ч. 4 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 1 року 6 місяців;
2) 14.12.2023 Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 1 року 6 місяців;
3) 12.01.2024 Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України за ч. 4 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 1 року,
зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
17 жовтня 2023 року о 14:11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 11, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила повторно таємно заволодіти майном вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 зі змінами, внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26.07.2022, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрала з вітрини вказаного магазину чоловічу туалетну воду марки «Versace Eau Fraichе» ємністю 100 мл вартістю 1428,33 грн, чоловічу туалетну воду марки «Dolce & Gabbana Ligth Blue» ємністю 125 мл вартістю 1375 грн та чоловічу туалетну воду марки «Armand Basi L Eau Poul Homme» ємністю 75 мл вартістю 815,33 грн, які сховала під пазуху куртки.
Після цього ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 3618,66 грн.
Крім того, 17 жовтня 2023 року о 14:23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 19-А, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила повторно таємно заволодіти майном вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрала з вітрини вказаного магазину дві упаковки капсул для прання автомат «Ariel Color. Чистота та свіжість» у кількості десяти штук в упаковці вартістю 604,66 грн, які сховала під пазуху куртки.
Після цього ОСОБА_4 залишила місце кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши своїми умисними протиправними діями ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 604,66 грн.
Крім того, 17 жовтня 2023 року о 14:27 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Щодня», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила повторно таємно заволодіти майном вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна та діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрала з вітрини вказаного магазину сковороду марки «Fiesta Holmer» моделі «FP-22324-SOMB» об'ємом 24 см вартістю 499 грн та сковороду марки «Fiesta Holmer» моделі «FP-22326-SOMB» об'ємом 26 см вартістю 570 грн, які сховала під пазуху куртки.
Після цього ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та заподіявши своїми умисними протиправними діями ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1069 грн.
Крім того, 17 жовтня 2023 року о 14:41 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила повторно таємно заволодіти майном вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна та діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрала з вітрини вказаного магазину сковороду марки «Fiesta Holmer» моделі «FP-22326-SOMB» об'ємом 26 см вартістю 570 грн та сковороду марки «Fiesta Holmer» моделі «FP-22328-SOMB» об'ємом 28 см вартістю 609 грн, які сховала під пазуху куртки.
Після цього ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1179 грн.
Крім того, 17 жовтня 2023 року о 14:55 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Andi», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила повторно таємно заволодіти майном вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна та діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрала з вітрини вказаного магазину жіночу сумку марки «SVV_MIG-140223-29» зі штучної шкіри чорного кольору вартістю 530 грн, яку винесла з магазину, тримаючи в руках.
Після цього ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 530 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та пояснила, що вона дійсно вчинила крадіжки за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному щодо неї. Приблизно восени 2023 року в післяобідній час вона приїхала у м. Нетішин та вирішила пройтися по магазинам, під час чого вона викрала у магазинах «Єва», «Щодня», «Andi», «Аврора» капсули для прання, парфуми, сковорідки, жіночу сумку.
Оскільки обвинувачена не оспорювала фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнала свою винуватість за пред'явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою учасників визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинувачену, показання якої повністю підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. При цьому судом було з'ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також учасникам було роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що вони погодилися.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 за всіма епізодами правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно та в умовах воєнного стану.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує пом'якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Як особа обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, незаміжня, не працевлаштована.
Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Суд також в силу ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завданої матеріальної шкоди, яка не була відшкодована, особу обвинуваченої, яка раніше відбувала покарання у місцях позбавлення волі, проте на шлях виправлення не стала та вчинила нові умисні тяжкі злочини, беручи до уваги наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України на мінімальний строк, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Суд також враховує, що вказані кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_4 до постановлення стосовно неї попередніх вироків Рівненського міського суду від 27.11.2023, Корецького районного суду Рівненської області від 14.12.2023 та Березнівського районного суду Рівненської області від 12.01.2024.
Так, згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 760/26543/17, відповідно до якого у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.
Суд враховує цей правовий висновок під час розгляду зазначеного кримінального провадження в силу ч. 6 ст. 368 КПК України, а тому вироки Рівненського міського суду від 27.11.2023, Корецького районного суду Рівненської області від 14.12.2023 та Березнівського районного суду Рівненської області від 12.01.2024, за яким ОСОБА_4 було призначене покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років зі звільненням від його відбування з випробуванням, підлягають самостійному виконанню.
Строк відбування покарання за цим вироком обвинуваченій слід обчислювати із дня її фактичного затримання в порядку приведення вироку до виконання.
Заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовуються.
Прокурор вважав доцільним до набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту задля забезпечення виконання нею вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
У разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили (абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України).
Оскільки суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою недопущення ухилення її від призначеного покарання та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання у період часу з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану та за виключенням випадків необхідності отримання термінової медичної допомоги), а також відповідно до ч. 5 ст. 184 КПК України покласти на неї обов'язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, а також здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Ухвалою суду від 20.03.2024 цивільний позов ТОВ «РУШ» до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, бувповернутий цивільному позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків позовної заяви.
Витрати на залучення експертів у загальному розмірі 4780 грн, пов'язані з проведенням судових товарознавчих експертиз (а.с. 200, 203, 206, 209, 212 т. 1), підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки її винуватість знайшла підтвердження в судовому засіданні.
Доля речових доказів відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає вирішенню наступним чином: п'ять оптичних дисків лазерних систем зчитування DVD-R із записаними 17.10.2023 відео із камер відеоспостереження магазинів (а.с. 198-199, 201-202, 204-205, 207-208, 210-211 т. 1) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 84-89, 91-94, 100, 124, 181, 194, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Вироки Рівненського міського суду від 27.11.2023, Корецького районного суду Рівненської області від 14.12.2023 та Березнівського районного суду Рівненської області від 12.01.2024 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати із дня її фактичного затримання в порядку приведення вироку до виконання.
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченій залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану та за виключенням випадків необхідності отримання термінової медичної допомоги).
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у розмірі 4780 грн (чотирьох тисяч семисот вісімдесяти) гривень на користь держави.
Речові докази, а саме: 1) оптичний диск лазерних систем зчитування DVD-R із записаним 17.10.2023 відео із камер відеоспостереження, розташованих у магазині «Єва» за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) оптичний диск лазерних систем зчитування DVD-R із записаним 17.10.2023 відео із камер відеоспостереження, розташованих у магазині «Щодня» за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) оптичний диск лазерних систем зчитування DVD-R із записаним 17.10.2023 відео із камер відеоспостереження, розташованих у магазині «Щодня» за адресою: м. Нетішин, просп. Героїв України, 6; 4) оптичний диск лазерних систем зчитування DVD-R із записаним 17.10.2023 відео із камер відеоспостереження, розташованих у магазині «Аврора» за адресою: АДРЕСА_4 ; 5) оптичний диск лазерних систем зчитування DVD-R із записаним 17.10.2023 відео із камер відеоспостереження, розташованих у магазині «КТС» за адресою: АДРЕСА_5 , - всі залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1