Справа № 676/408/24
Номер провадження 1-в/676/60/24
20 травня 2024 року м.Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області провадження за заявою провідного інспектора Кам'янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення,
Вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 13 березня 2024 року у кримінальному провадженні №42022240000000094 від 16 грудня 2022 року.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання:
- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 6000 (шести тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;
- за ч. 2 ст. 204 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення;
- за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів, на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів, на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених та придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, та на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку 1 (один) рік, та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Провідний інспектор Кам'янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 в порядку ст.380 КПК України звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про роз'яснення зазначеного вироку суду, мотивуючи тим, що призначене ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів, на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців є не зрозумілим, а саме дана заборона застосовується як до фізичної особи чи як до суб'єкта господарювання.
А тому, інспектор Кам'янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 у своїй заяві просить роз'яснити в цій частині вирок суду.
В судове засідання інспектор Кам'янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 та учасники судового провадження не прибули, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили. Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 подав суду клопотання про проведення судового розгляду у його відсутності, не заперечив проти задоволення заяви інспектора Кам'янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення, вважає за необхідне роз'яснити вирок суду в частині призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів, на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, вказавши, що зазначене додаткове покарання стосується ОСОБА_5 саме як суб'єкта господарювання, оскільки відповідно до Податкового кодексу України видання ліцензій на право оптової або роздрібної торгівлі підакцизними товарами фізичним особам не передбачено. А тому, суд розглянув заяву про роз'яснення судового рішення у відсутності інспектора Кам'янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 та учасників судового провадження, оскільки відповідно до вимог частини другої статті 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Судом встановлено, що вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 13 березня 2024 року у кримінальному провадженні №42022240000000094 від 16 грудня 2022 року.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання:
- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 6000 (шести тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;
- за ч. 2 ст. 204 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення;
- за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів, на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів, на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених та придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, та на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку 1 (один) рік, та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таким чином, як вбачається із резолютивної частини зазначеного вироку, дійсно він є не зрозумілим в частині призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів, на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, а саме є не зрозумілим - дана заборона застосовується як до фізичної особи чи як до суб'єкта господарювання.
А тому суд вважає за необхідне роз'яснити, що призначене ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів, стосується позбавлення ОСОБА_5 обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів, як суб'єкта господарювання, оскільки діючим Податковим кодексом України видання ліцензій на право оптової або роздрібної торгівлі підакцизними товарами фізичним особам не передбачено.
На підставі зазначеного вище та керуючись ч.1 ст.380, ст.ст.370-372, суд
Задовольнити заяву провідного інспектора Кам'янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення.
В порядку ст.380 КПК України роз'яснити, що вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 року у кримінальному провадженні №42022240000000094 від 16 грудня 2022 року в частині призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів, на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, стосується позбавлення ОСОБА_5 обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів, як суб'єкта господарювання.
Надіслати копію даної ухвали для відома провідному інспектору Кам'янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 та учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1