17.05.2024Справа №607/22770/23
17 травня 2024 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, зокрема: заявником не сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн та не надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Також роз'яснено, що у випадку виконання заявником вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Встановлено, що копія ухвали суду направлялась ОСОБА_2 26 березня 2024 року та 06 травня 2024 року за адресою зазначеною у заяві про перегляд заочного рішення.
Як вбачається з трекінгу відправлення №060025435455, рекомендоване повідомлення, надіслане судом 26 березня 2024 року, повернулося до суду без вручення ОСОБА_2 із відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».
Рекомендоване повідомлення, надіслане судом 06 травня 2024 року, повернулося до суду без вручення ОСОБА_2 із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Номер телефону у заяві відсутній.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
В п. 35 рішення у справі Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
В силу вимог п. п. 1, 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Про зміну місця проживання заявник ОСОБА_2 суд не повідомляла.
Судом встановлено, що ні у встановлений судом строк, ні станом на день винесення ухвали ОСОБА_2 не виконано вимог ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, а також те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки заяви не усунуті, вважаю, що подана заява підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 294, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, повернути заявнику, на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Роз'яснити, що повернення заяви про перегляду заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 17 травня 2024 року.
Суддя І.М. Черніцька