Справа № 606/790/24
29 квітня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька по АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області від відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В протоколі серії ВАД №311326 складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що 13.03.2024 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов"язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання 13.03.2024 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне:
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та ін.
Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини, не зазначені у протоколі.
Так, виходячи з положень ч. 2 ст. 279 КУпАП, розгляд справи здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов"язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 13.03.2024 року вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 .
Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, полягає у трьох різних формах: ухилення від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.
У протоколі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 не в повному обсязі розкрито об'єктивну сторону інкримінованого їй правопорушення, не вказано, які саме обов'язки нею не виконані, не зазначено про наявність причинного зв'язку між фактами, викладеними у фабулі протоколу, та невиконання матір'ю, передбаченихст. 184 КУпАПумов, що виникають з її обов'язків.
Також у протоклі про адміністравтине правопорушення відсутній час та місце вчинення адміністративного правопорушення.
Не зазначено, які саме дії вчинила малолітня ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 , посилання на загальну фразу «вчинила дрібне хуліганство» не дає розуміння протиправності дій ОСОБА_2 .
До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення додано письмові пояснення останньої, з яких взагалі не зрозуміло, які події мали місце.
Інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків суду не надано.
Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).
Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджується наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, при цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї слід закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 184, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.
Головуючий суддя І.Б. Марціцка