"07" травня 2024 р. Справа № 596/1276/23
Провадження № 2-о/596/3/2024
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки про трудовий стаж №437 від 14.06.2023 року та архівної довідки про трудовий стаж №435 від 14.06.2023 року, які видані трудовим архівом Гусятинської селищної ради.
В обґрунтування заяви посилається на те, що він досяг пенсійного віку і звернувся із заявою в пенсійний фонд для призначення пенсії, до якої долучив архівні довідки про трудовий стаж. З метою отримання архівної довідки про зарплату, архівної довідки про трудовий стаж та архівної виписки за час роботи він звертався до трудового архіву Гусятинської селищної ради, де на підставі книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Україна», колгоспу «Росія», КСП «Увислівське», ТзОВ «Увислівське» с. Увисла Гусятинського району та ТзОВ «»Хлібороб» с. Увисла Гусятинського району за 1981-2000 років йому надано архівні довідки про трудовий стаж № 437 від 14 червня 2023 року та № 435 від 14 червня 2023 року.
При огляді записів в довідках виявлені неточності у написанні його прізвища та по батькові, а саме, в архівній довідці про трудовий стаж № 437 від 14 червня 2023 року та довідці № 435 від 14 червня 2023 року прізвище « ОСОБА_2 », а також вказано скорочення у написанні його по батькові як « ОСОБА_3 .», « ОСОБА_4 .», « ОСОБА_5 .», « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 .», що викликає сумнів щодо належності цих офіційних документів йому, оскільки згідно паспорта та свідоцтва про народження його прізвище « ОСОБА_8 » та по батькові зазначене як « ОСОБА_9 ».
Таким чином встановлення факту належності йому вищевказаних архівних довідок про трудовий стаж для нього має юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на отримання пенсії.
28 вересня 2023 року до суду надійшло заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій представник заінтересованої особи зазначив, що у заяві про встановлення факту не надано доказів, що архівні довідки, факт належності яких просить встановити заявник, належить саме заявнику. Також зазначив, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом. Крім цього зазначив, що із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов'язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Відтак, представник заінтересованої особи просить суд залишити заяву про встановлення факту без розгляду.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити з наведених у ній підстав.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Козачок А. в судове засідання не з'явився, проте, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить розглядати справу на підставі норм чинного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.
Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , вона видана на ім'я « ОСОБА_1 ». (а.с.6).
Проте, як вбачається із архівної довідки про трудовий стаж №437 від 14 червня 2023 року, яка видана комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради», прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 » та не зазначено повне по батькові заявника, а зазначено скорочення « ОСОБА_3 .». (а.с.7).
Також, як видно із архівної довідки про трудовий стаж №435 від 14 червня 2023 року, яка видана комунальною архівною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 » та не зазначено повне по батькові заявника, а зазначено скорочення « ОСОБА_4 .», « ОСОБА_5 .», « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 .». (а.с.8).
Відповідно до копії рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 28.07.2023 року, номер справи 192550007566, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії. (а.с.10).
У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 25 червня 1963 року та паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 08 грудня 1999 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ». (а.с.3-5).
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
У постанові Верховного Суду від 20 серпня 2018 року зроблено висновок про те, що записи у книгах обліку трудового стажу, заробітку колгоспника, у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати є правовстановлюючими документами (справа № 545/1472/17).
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому вищезгаданих правовстановлюючих документів і встановлення цього факту заявнику необхідне для подальшого звернення за призначенням пенсії, адже наявні розбіжності у написанні прізвища та по батькові в архівних довідках та в паспорті ОСОБА_1 ..
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованими особами немає, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст. 46 Конституції України права заявника на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, перешкодою чому є невірне зазначення прізвища та по батькові заявника у правовстановлюючих документах, а тому, суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.
На підставі викладеного, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, код ЄДРПОУ 14035769), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов.) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 ) правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок про трудовий стаж за №435 та №437 від 14 червня 2023 року, які видані комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» у яких невірно зазначено його прізвище « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_8 », а також не зазначено або невірно зазначено його по батькові « ОСОБА_3 .», « ОСОБА_4 .», « ОСОБА_5 .», « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 .», замість правильного « ОСОБА_9 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 17 травня 2024 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна