Справа № 3/593/209/2024
"20" травня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., за участі захисника Процика П.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Чортківського ВПУ, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , не маючи права керувати транспортними засобами, 26 лютого 2024 року, о 16 год. 59хв., в м. Бережани, на вул. Руській, керував автомобілем марки «OPEL OMEGA» із д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, однак він від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Drager 6810 та від проходження освідування у медичному закладі відмовився.
Крім вказаного, ОСОБА_1 цього ж дня 26 лютого 2024 року, о 16 год. 59хв., в м. Бережани, на вул. Руській, керуючи автомобілем марки «OPEL OMEGA» із д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення зупинки не увімкнув світловий покажчик повороту та на вимогу працівника поліції не пред'явив реєстраційний документ на автомобіль.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а, п.2.4, п. 2.5 та п. 9.2аПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень підтверджується також долученими до аміністративних справ та оглянутими у судовому засіданні документами, а саме:
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, який був складений інспектором СРПП ВП№ 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Перепелюком В.І. на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота від продуття газоаналізатора Алкотест Drager - 6810 ARCE 0218 на місці зупинки транспортного засобу відмовився;
-письмовим направленням водія траспортного засобу ОСОБА_1 , у якого наявні ознаки алкогольного сп'яніння такі як: запах алкоголю з порожнини рота, на огляд до КНП '' Бережанська ЦРЛ''. Вказаний документ також свідчить про те, що огляд водія в Бережанській ЦРЛ не проводився у зв'язку з тим, що останній проходити такий огляд відмовився;
- рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області Саламона В.С., зареєстрованим 26 лютого 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі “Інформаційний портал Національної поліції України” ( журнал єдиного обліку) ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області за № 1014, з якого видно, що 26 лютого 2024 року, о 18 год. 38хв., зі служби 102 надійшло повідомлення наряду ГРПП ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції Хорал-11, про те, що в м. Бережани, по вул. Руська, о 16год. 59хв. зупинено автомобіль «OPEL OMEGA» із д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , 2006 року народження, з ознаками алкогольного сп'яніння. В даний час знаходиться у медичному закладі м. Бережани, вул. Хмельницького, 52а, однак водій відмовився від проходження перевірки на предмет вживання алкоголю;
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 093073, ААБ № 093074, ААБ № 093075, ААБ № 093076 від 26 лютого 2024року;
- довідками, виданими 27 лютого 2024 року ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, які свідчать про те, що згідно бази ІТС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував та до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 122, ст. 126 та ст. 130 КУпАП, не притягався;
- долученими до матеріалів справи та оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які були здійснені за допомогою автомобільного відеореєстратора 70mai а800s ін № 1113038014/1 та нагрудної камери поліцейського EEYELOG Х6B NС 202018 ін № 1113028380/6 та EEYELOG B5 NС 200625 ін № 1113086868/16.
Частиною першою ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортним засобом особою, яка не пред'явила реєстраційний документ на автомобіль.Частиною другою ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч.2 ст. 122 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення правил зупинок транспортних засобів чи користування зовнішніми освітлюваними приладами, а ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чи за відмову водія пройти освідування.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, 130... КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
І хоч ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 1,ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, будучи неповнолітнім, однак він відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1,ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином суд, оцінивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги, передбачені ст. 33 КУпАП, з метою перевиховання правопорушника та попередження вчинення ним інших правопорушень, суд вважає за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 13, 33-36, 122, 126, 130, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,-
ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.