Справа № 459/948/24
Провадження № 2/459/232/2024
17 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.
з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
02.04.2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь ТзОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитним договором №2034170605 від 14.10.2020 року в розмірі 10 142,57 грн, з яких: 6 000,00 грн - загальна заборгованість за тілом кредиту, 4 142,57 грн - загальна сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - загальна заборгованість по комісії, а також понесені судові витрати в розмірі 3028, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14.10.2020 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2034170605 від 14.10.2020 року.
28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2034170605, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2034170605, в сумі 10142,57 грн., з яких: 6000 грн. - загальна сума боргу по тілу;4142,57 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії.
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
Незважаючи на це, Відповідач не виконала свого обов'язку та припинила повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
Ухвалою від 12.04.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 15.05.2024 без виклику сторін.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали.
Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подавала.
У відповідності положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Розгляд справи призначався на 15.05.2024, судове рішення складено 17.05.2024.
Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.
14.10.2020 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний №2034170605 від 14.10.2020 року.
28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2034170605, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10142,57 грн, з яких: 6000 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 4142,57 грн - загальна заборгованість по відсоткам; 0,00 грн - загальна заборгованість по комісії.
Пунктом 1.3 Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право вимагати від Боржників належного виконяння всіх зобов'язань за Кредитними договорами.
Згідно п. 1.1 Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» (Первісний кредитор) передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить до АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.
Відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості становить 10142,57 грн, з яких: 6000 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 4142,57 грн - загальна заборгованість по відсоткам; 0,00 грн - загальна заборгованість по комісії.
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов'язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов'язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Приписами ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2034170605 від 14.10.2020, відповідачкою порушено умови Кредитного договору, у зв'язку з чим виник борг у розмірі 10142,57 грн, з яких: 6000 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 4142,57 грн - загальна заборгованість по відсоткам; 0,00 грн - загальна заборгованість по комісії, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні статті 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказані розрахунки суми боргу, а відтак, суд, перевіривши зазначені розрахунки, вважає їх підставними.
Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, а тому потрібно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2034170605 від 14.10.2020 року в розмірі 10 142,57 грн, з яких: 6 000 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 4 142,57 грн - загальна заборгованість по відсоткам; 0,00 грн - загальна заборгованість по комісії.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) заборгованість за кредитним договором №2034170605 від 14.10.2020 року в розмірі 10 142,57 грн, з яких: 6 000 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 4 142,57 грн - загальна заборгованість по відсоткам; 0,00 грн - загальна заборгованість по комісії.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028,00 грн судового збору.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 17.05.2024.
Суддя: А. І. Жураковський