Ухвала від 20.05.2024 по справі 362/6772/15-к

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 362/6772/15-к

провадження № 51-2590ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо останнього,

встановив:

Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою на указані вище судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 , де ставить питання про їх скасування та закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно керуватися положеннями ст. 433 КПК, за якими суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Всупереч вищезазначеним нормам кримінального процесуального закону захисник в касаційній скарзі не наводить обґрунтування своїх вимог про скасування оскаржених судових рішень в контексті приписів статей 412, 413 КПК.

В касаційній скарзі висунута вимога про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв'язку з недостатністю доказів для доведення наявності у діях засудженого складу кримінального правопорушення, разом з тим обґрунтування такої вимоги не наведено. Не зазначено, який саме елемент складу інкримінованого засудженому кримінального правопорушення не підтверджений доказами, покладеними в основу вироку, які докази отримали невірну оцінку, з огляду на положення ст. 94 КПК, яким доказам не надана оцінка взагалі тощо.

Касаційна скарга також не містить мотивів щодо того, яких порушень приписів кримінального процесуального закону було допущено судом апеляційної інстанції при апеляційному перегляді вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року, з огляду на межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 КПК, щодо його здійснення.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов'язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
119134474
Наступний документ
119134476
Інформація про рішення:
№ рішення: 119134475
№ справи: 362/6772/15-к
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 21.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.08.2024)
Результат розгляду: Повернуто
Дата надходження: 29.07.2024
Розклад засідань:
29.01.2026 09:08 Васильківський міськрайонний суд Київської області
29.01.2026 09:08 Васильківський міськрайонний суд Київської області
29.01.2026 09:08 Васильківський міськрайонний суд Київської області
29.01.2026 09:08 Васильківський міськрайонний суд Київської області
29.01.2026 09:08 Васильківський міськрайонний суд Київської області
29.01.2026 09:08 Васильківський міськрайонний суд Київської області
29.01.2026 09:08 Васильківський міськрайонний суд Київської області
29.01.2026 09:08 Васильківський міськрайонний суд Київської області
29.01.2026 09:08 Васильківський міськрайонний суд Київської області
29.01.2026 09:08 Васильківський міськрайонний суд Київської області
29.01.2026 09:08 Васильківський міськрайонний суд Київської області
29.01.2026 09:08 Васильківський міськрайонний суд Київської області
29.01.2026 09:08 Васильківський міськрайонний суд Київської області
29.01.2026 09:08 Васильківський міськрайонний суд Київської області
29.01.2026 09:08 Васильківський міськрайонний суд Київської області
23.01.2020 15:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
10.03.2020 15:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
19.05.2020 15:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
10.06.2020 14:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
06.07.2020 14:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
03.09.2020 16:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
03.09.2020 16:36 Васильківський міськрайонний суд Київської області
16.11.2020 16:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
18.02.2021 15:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
12.03.2021 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
19.03.2021 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
29.03.2021 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
04.05.2021 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
11.05.2021 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
31.05.2021 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
01.06.2021 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
02.06.2021 15:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
25.06.2021 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
09.07.2021 15:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
19.08.2021 14:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
30.08.2021 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
01.09.2021 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
03.09.2021 15:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
16.09.2021 14:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
22.10.2021 15:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
02.11.2021 14:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
05.11.2021 15:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
15.11.2021 14:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
22.11.2021 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
21.01.2022 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
25.02.2022 15:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
05.08.2022 14:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
19.08.2022 14:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
10.11.2022 15:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
28.11.2022 14:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
20.01.2023 15:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
25.01.2023 13:50 Васильківський міськрайонний суд Київської області
23.02.2023 14:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
08.03.2023 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
14.03.2023 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
24.03.2023 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
06.04.2023 14:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
11.04.2023 16:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
19.04.2023 14:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИБАНОВА Ю Л
ДОРОШЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇІВНА
КРАВЧЕНКО ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
МАРЧУК ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОПОВИЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИБАНОВА Ю Л
ДОРОШЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇІВНА
КРАВЧЕНКО ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
МАРЧУК ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОПОВИЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
адвокат:
Кривов"яз Максим Сергійович
захисник:
Бєляєв Костянтин Миколайович
Кашпур Віктор Миколайович
обвинувачений:
Дикий Юрій Анатолійович
потерпілий:
Скрипач Олена Михайлівна
прокурор:
Києво-Святошинська місцева прокуратура Васильківська прокуратура
Києво-Святошинська місцева прокуратура Васильківська прокуратура/ прокурор Канюка В.
член колегії:
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ