20 травня 2024 року
м. Київ
справа № 725/9247/23
провадження № 61-6839ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 січня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року в справі за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії спадкодавця,
встановив:
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФУ в Чернівецькій області), у якому просив суд визнати за ним в порядку спадкування право власності на суму недоотриманої пенсії у розмірі 94 393, 40 грн, що належала померлому спадкодавцю ОСОБА_2 , але не була одержана ним за життя.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності за законом на грошові кошти недоотриманої пенсії у сумі 94 393, 40 грн в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що нараховані за період з 05 березня 2019 року по 30 листопада 2021 року на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року в справі № 600/3256/21-а.
Стягнуто з ГУ ПФУ в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді недоотриманої ним за життя доплати пенсії з урахуванням її розміру, встановленим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року в справі № 600/3256/21-а, на суму у розмірі 94 393, 40 грн за період з 05 березня 2019 року по 30 листопада 2021 року.
Стягнуто з ГУ ПФУ в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 073, 60 грн.
09 травня 2024 рокуГУ ПФУ в Чернівецькій області через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 січня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у вказаній справі.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 94 393, 40 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).
Заявник у касаційній скарзі перелічує випадки, передбачені підпунктами «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте такі посилання ГУ ПФУ в Чернівецькій області не заслуговують на увагу, оскільки сама лише вказівка на відповідні положення процесуального законодавства без їхнього мотивування не обґрунтовує належним чином потребу в касаційному перегляді судових рішень.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 січня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року в справі за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії спадкодавця відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко