20 травня 2024 року
м. Київ
справа № 953/20085/21
провадження № 61-17895св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада
2023 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року,
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2023 року
в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2023 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Стягнено з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.
13 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та не правильним застосуванням норм матеріального права, з урахуванням уточненої редакції просить скасувати:
постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року
в частині визначення розміру моральної шкоди 50 000,00 грн та ухвалити в цій частині нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в цій частині
в повному обсязі;
ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року та вирішити питання судових витрат з оплати проведення судової експертизи.
18 грудня 2023 року Міністерство юстиції України подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та не правильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від
14 листопада 2023 року та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2023 року.
У касаційній скарзі Міністерство юстиції України також просить слухати справу за участю особи, яка забезпечує самопредставництво інтересів держави в особі Міністерства юстиції України в судах.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи,
а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень,
і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за участю представника Міністерства юстиції України належить відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів,
з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
В задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за участю представника відмовити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкодиза касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська