Справа № 456/4942/23
Провадження № 1-кп/456/133/2024
20 травня 2024 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12023142130000261 від 26.08.2023, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівня Стрийського району Львівської області, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, який депутатом не являється, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -
В серпні 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на неправомірне отримання посвідчення, яке надає право на керування транспортними засобами, всупереч порядку офіційного отримання посвідчення водія згідно з «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 №340, нехтуючи цими правилами, останній, перебуваючи в м. Стрий Львівської області, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, з метою отримання підробленого посвідчення водія та подальшого його використання, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення нею підробленого посвідчення водія на своє ім'я з категоріями ОСОБА_5 , «В1», «С» «С1», «D», ОСОБА_6 , для керування транспортними засобами.
З цією метою, ОСОБА_3 влітку 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, виступивши пособником неправомірних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його дані, фотозображення будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, надав вказаній особі свої персональні дані, зокрема, прізвище ім'я по батькові, дату свого дня народження, свою фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.
Надалі, ОСОБА_3 , у м. Стрий Львівської області на виконання попередніх злочинних домовленостей із невстановленою дізнанням особою, отримав підроблене посвідчення водія на своє ім'я із серійним номером НОМЕР_1 від 10.08.2017, за що оплатив грошові кошти в сумі 5000 гривень, шляхом передавання коштів невстановленій дізнанням особі, яку в ході досудового розслідування не встановлено, а саме за надання послуг з виготовлення посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 , серійний номер НОМЕР_1 від 10.08.2017, бланк якого згідно із висновком експерта не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, що ви даються/ви давались уповноваженими органами України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його іншою особою.
Обвинувачений ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків, протягом яких особу може бути притягнуто до відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що згідно чинного законодавства, інкриміноване діяння є злочином невеликої тяжкості, з дня вчинення якого пройшов строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.
Прокурор проти закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України не заперечував оскільки, дійсно згідно обвинувального акту даний кримінальний проступок був вчинений в серпні 2017, а відтак згідно ст..49 КК України обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження слід закрити.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, згідно зі ст.49 ч.1 КК України, на підставі наступного.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло три роки.
Згідно з вимогами ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі. тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діянні (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов'язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов'язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов'язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.
Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз'яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого згідно ст.49 ч.1 п.2 КК України судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 , надав суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності, які закінчилися за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - серпень 2017, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.284 КПК України суд, -
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023142130000261 від 26.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1