Дата документу 20.05.2024Справа № 554/5094/24
Провадження № 2/554/4255/2024
20 травня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», про захист прав споживачів, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до акціонерного товариства «Сенс Банк», про захист прав споживачів.
При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
В п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України закріплено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивач звертається до суду із позовною заявою в якій просить визнати договірні зобов'язання по угоді виконаними, а пред'явлені боргові зобов'язання незаконними, а також про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок платежів, здійснених позивачем за угодою та зарахування вже сплачених коштів в рахунок погашення основного боргу та відсотків по угоді.
Однак, вказані позовні вимоги не відповідають способу (способам) захисту, що передбачені ст.16 ЦК України.
Більш того, згідно наданої позивачем копії Постанови Полтавського апеляційного суду від 12.09.2023 року у справі № 551/496/23, судом апеляційної інстанції вже досліджено та надано висновок обставинам, що призвели до виникнення спору між позивачем та відповідачем, а сам спір було вирішено, тоді як у даній позовній заяві позивач просить задовольнити вже розглянуті вимоги, при цьому використовуючи тотожне формулювання вже розглянутих апеляційною інстанцією вимог.
Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надати до Октябрського районного суду м. Полтави через канцелярію суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», про захист прав споживачів - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.М. Сініцин.