20 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 917/1563/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги (із урахуванням нової редакції касаційної скарги) ОСОБА_1 , Фермерського господарства «В.В.С»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 (у складі колегії суддів: Бородіна Л.І. (головуючий), Здоровко Л.М., Лакіза В.В.)
у справі № 917/1563/23
у справі за позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради Полтавської області в особі Шишацької територіальної громади
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фермерського господарства «В.В.С»,
про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок,
08.04.2024 ОСОБА_1 та Фермерське господарство «В.В.С» (далі - скаржник) подали до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі №917/1563/23.
22.04.2024 Суд залишив касаційну скаргу без руху і надав скаржникові строк усунення недоліків у частині приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пунктів 3, 5 частини другої статті 290, статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
26.04.2024 на виконання вимог зазначеної ухвали скаржник через систему «Електронний суд» надіслав до суду нову редакцію касаційної скарги (із додатками), в якій зазначає, що підставами касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі № 917/1563/23 вважає наявність випадків, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 287 ГПК.
Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області подав до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК, обґрунтовані відсутністю обґрунтування випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, за яких малозначна справа може бути переглянута Верховним Судом, а також підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК.
Зважаючи на предмет спору у справі № 917/1563/23 (визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок), ця справа не є малозначною у розумінні ГПК та з огляду на ухвалені в ній судові рішення не визнавалася малозначною судом, тому Суд не бере до уваги доводи щодо відсутності обґрунтування випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК.
Перевіривши нову редакцію касаційної скарги разом із доданими до неї документами та обговоривши інші доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, наявності підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК, Суд не вбачає.
Із урахуванням усунення недоліків та з метою забезпечення скаржникові доступу до правосуддя Суд визнає матеріали касаційної скарги достатніми для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Із огляду на зміст нової редакції касаційної скарги підставами касаційного оскарження постанови у справі № 917/1563/23 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 287 ГПК.
Зважаючи на це, а також на положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про можливість відкриття касаційного провадження у справі № 917/1563/23 з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 287 ГПК.
Скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване понесенням витрат на посівну компанію спірної земельної ділянки та наявністю договору оренди спірної земельної ділянки у справі № 917/1563/23 від 07.11.2023 № 1-41/23, укладеного між Шишацькою селищною радою та ОСОБА_1 (копія договору надається).
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для вжиття судом відповідних заходів, підтверджені належними доказами.
Обговоривши доводи, викладені у клопотанні ОСОБА_1 та Фермерського господарства «В.В.С», Суд дійшов висновку, що заявник не наводить достатніх підстав для вжиття Судом відповідних заходів та не обґрунтовує, яким чином наявність договору оренди спірної земельної ділянки від 07.11.2023 № 1-41/23, укладеного між Шишацькою селищною радою і ОСОБА_1, вказує на необхідність зупинення виконання судового рішення, яким ОСОБА_1 зобов'язано повернути у комунальну власність Шишацької селищної ради земельну ділянку, надану йому в оренду на підставі договору від 19.10.2016, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 . Зважаючи на викладене, у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/1563/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , Фермерського господарства «В.В.С» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК) до 05 червня 2024 року.
4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
5. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , Фермерського господарства «В.В.С» про зупинення виконання оскарженої постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати матеріали справи № 917/1563/23 з Господарського суду Полтавської області/Східного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Полтавської області, Східному апеляційному господарському суду.
8. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 ГПК, а саме щодо обов'язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм із повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.