Ухвала від 20.05.2024 по справі 925/1025/23

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1025/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс», 3) приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ,

2) Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби,

3) Київська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на, стороні відповідачів:

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОН СОЛЮШНС».

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 925/1025/23, яка подана 30.04.2024 засобами поштового зв'язку.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 20.03.2024, повний текст складено 09.04.2024, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 було 29.04.2024, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційною скаргою приватний виконавець Безмагоричних Микита Андрійович звернувся засобами поштового зв'язку 30.04.2024, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, без клопотання про його поновлення.

Питання поновлення процесуальних строків врегульовано положеннями статті 119 Господарського процесуального кодексу України і згідно частини 1 цієї статті поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом здійснюється судом за заявою учасника справи.

Отже, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Згідно положень частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та наданням суду відповідних доказів.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 925/1025/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю .Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

Попередній документ
119130710
Наступний документ
119130712
Інформація про рішення:
№ рішення: 119130711
№ справи: 925/1025/23
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 21.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.08.2024)
Дата надходження: 28.07.2023
Предмет позову: визнання недійсним правочину
Розклад засідань:
30.08.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
06.09.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
18.09.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2023 14:00 Господарський суд Черкаської області
03.10.2023 15:00 Господарський суд Черкаської області
18.10.2023 14:30 Господарський суд Черкаської області
03.11.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
06.03.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2024 13:35 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2024 15:30 Касаційний господарський суд
02.07.2024 15:30 Касаційний господарський суд
13.08.2024 14:45 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
СІТАЙЛО Л Г
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ЄВСІКОВ О О
КУЧЕРЕНКО О І
КУЧЕРЕНКО О І
СІТАЙЛО Л Г
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОН СОЛЮШНС»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "ЄВРОКОН СОЛЮШНС"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби  Міністерства юстиції України
Київська міська рада
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОН СОЛЮШНС»
3-я особа позивача:
Київська міська рада
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Шульга Тетяна Григорівна
відповідач (боржник):
Приватний виконавець Безмагоричних Микита Андрійович
ПАТ "Трест Київміськбуд-1"
Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1"
ТОВ "Укрседлекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСЕДЛЕКС"
заявник:
ТОВ "Віта Верітас"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСЕДЛЕКС"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВ "Віта Верітас"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Укрседлекс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСЕДЛЕКС"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Державне підприємство "Сетам"
позивач (заявник):
ТОВ "Віта Верітас"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС"
представник відповідача:
Солонько Михайло Федорович
представник заявника:
Кірса Віталій Вікторович
Ковдій Ірина Іванівна
Штабовенко Денис Всеволодович
ШУЛЬГА ПАВЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАГАЙ Н О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
КОРСАК В А