Ухвала від 20.05.2024 по справі 924/476/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"20" травня 2024 р. Справа № 924/476/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Національна атомна енергонеруюча компанія" "Енергоатом" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" м. Харків

про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" виконати належним чином умови договору від 18.10.2023р. №53-124-01-23-21230 шляхом поставки та передачі у власність для акціонерного товариства "Національна атомна енергонеруюча компанія" "Енергоатом" м. Київ в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" визначеного цим договором товару, а саме скріплення залізничне до брусу залізобетонного перевідного та стрілочного переводу типу Р65 марки 1-/, правий, колії 1520 мм, пр. 2215, загальною вартістю 378480,00 грн. з ПДВ, якість якого відповідає вимогам технічної специфікації (додаток 2) до договору

про стягнення 167288,16 грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергонеруюча компанія" "Енергоатом" м. Київ звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" м. Харків про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" виконати належним чином умови договору від 18.10.2023р. №53-124-01-23-21230 шляхом поставки та передачі у власність для акціонерного товариства "Національна атомна енергонеруюча компанія" "Енергоатом" м. Київ в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" визначеного цим договором товару, а саме скріплення залізничне до брусу залізобетонного перевідного та стрілочного переводу типу Р65 марки 1-/, правий, колії 1520 мм, пр. 2215, загальною вартістю 378480,00 грн. з ПДВ, якість якого відповідає вимогам технічної специфікації (додаток 2) до договору про стягнення 167288,16 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024р., вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено дві позовних вимоги майнового характеру (про зобов'язання виконати умови договору на загальну суму 378480,00 грн. та про стягнення штрафних санкцій).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800,00 грн.), немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.).

Позивачем, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України та вищенаведених положень Закону України „Про судовий збір” не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем на підтвердження доказів сплати судового збору надано платіжну інструкцію №4749 від 10.05.2024р., лише за одну вимогу немайнового характеру та за одну вимогу майнового характеру, що не є належним доказом сплати судового збору.

При цьому судом враховується, що зобов'язання виконати умови договору на загальну суму 378480,00 грн. є майновою вимогою, а тому позивачем до позовної заяви не додано докази сплати судового збору в повному обсязі.

Так, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 грн. замість 6964,16 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З наведеного, суд вважає за належне залишити позовну заяву без руху, зокрема, для подання доказів сплати судового збору в розмірі 2119,36 грн.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали, зокрема: для подання доказів сплати судового збору в розмірі 2119,36 грн.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2024р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.05.2024р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 , код 25454831)(реком. з повід.)

Попередній документ
119130478
Наступний документ
119130480
Інформація про рішення:
№ рішення: 119130479
№ справи: 924/476/24
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 22.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.09.2024)
Дата надходження: 15.05.2024
Предмет позову: про зобов'язання допоставити товар та стягнення штрафних санкцій в сумі 167 288, 16 грн за прострочення постаки товару за договором
Розклад засідань:
01.07.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
30.07.2024 10:00 Господарський суд Хмельницької області
13.08.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
04.09.2024 10:30 Господарський суд Хмельницької області
12.09.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
17.09.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
28.11.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
ГЛАДІЙ С В
ГЛАДІЙ С В
ПЕТУХОВ М Г
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ»
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ»
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ»
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ
представник апелянта:
Павлуненко Катерина Леонідівна
представник позивача:
Ашурова Аліна Рашидівна
Козлюк Михайло Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
ОЛЕКСЮК Г Є