Постанова від 17.05.2024 по справі 539/1830/24

Справа № 539/1830/24

Провадження № 3/539/743/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ЛАКІ МІЛК», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2024 року ОСОБА_1 , керівником ТОВ «ЛАКІ МІЛК», 02.03.2024 року за адресою АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення, а саме неподав платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за січень 2024 року по термін сплати 01.03.2024 року, п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, фактично сплачено 13.03.2024. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. У зв'язку з чим, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2024 року, актом про результати камеральної перевірки від 02.04.2024, матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність та що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп на користь держави.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Просіна

Попередній документ
119130150
Наступний документ
119130152
Інформація про рішення:
№ рішення: 119130151
№ справи: 539/1830/24
Дата рішення: 17.05.2024
Дата публікації: 22.05.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.05.2024)
Дата надходження: 03.05.2024
Предмет позову: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Розклад засідань:
17.05.2024 09:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРОСІНА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ПРОСІНА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Колєснік Юрій Вікторович