Провадження № 2/537/703/2024
Справа № 537/1178/23
13.05.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О.,за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/1178/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.08.2019 у розмірі 120389 грн. 11 коп. та судові витрати з сплати судового збору у розмірі 2684 грн.
Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2023 була задоволена позовна заява АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.08.2019 у розмірі 120389 грн. 11 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2024 задоволена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, скасоване заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2023 у справі № 537/1178/23 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з'явились, представниками подано заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Костянецьким А.Г. також надано суду письмове клопотання про зобов'язання позивача надати відповіді на запитання в порядку ст. 93 ЦПК України. У клопотанні вказав, що відповідач повністю заперечував проти позову та при подачі відзиву у порядку ст.. 93 ЦПК України поставив позивачеві п'ять запитань про обставини, що мають значення для справи. Позивач без пояснення будь-яких причин відповідей на поставлені відповідачем питання не надав та не повідомив про неможливість надання відповідей. Враховуючи, що викладені у заяві питання безпосередньо стосуються обставин, які мають значення для справи, просить суд зобов'язати позивача подати суду письмові відповіді на поставлені відповідачем питання у формі заяви свідка з дотриманням вимог ст.93 ЦПК, копію якої надіслати позивачу у встановлені законом строки
Вирішуючи клопотання суд приходить до таких висновків.
Згідно ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань. Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.
Як вбачається з матеріалів справи 01.04.2024 представником відповідача ОСОБА_1 подано відзив на позов, який є першою заявою відповідача по суті справи. У відзиві відповідач з дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України поставав позивачу наступні питання: 1) яка загальна сума відсотків за користування кредитним лімітом та/або неустойки була нарахована клієнту ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 07.08.2019 за період з 07.08.2019 по 15.02.2023?, 2) яка загальна сума відсотків за користування кредитним лімітом та/або неустойки була сплачена клієнтом ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 07.08.2019 за період з 07.08.2019 по 15.02.2023?, 3) на яку загальну суму заборгованості за відсотками за користування кредитним лімітом та/або неустойки було збільшено розмір кредиту клієнта ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 07.08.2019 за період з 07.08.2019 по 15.02.2023?, 4) яка загальна сума кредитних коштів була направлена на погашення заборгованості за відсотками за користування кредитним лімітом по клієнту ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 07.08.2019 за період з 07.08.2019 по 15.02.2023?, 5) чи включає суми кредитних коштів, направлених на погашення заборгованості за відсотками, розрахунок заборгованості за договором б/н від 07.08.2019, укладеним між банком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 15.02.2023?
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). Принцип змагальності передбачає покладення тягаря доказування на сторони, при цьому стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
На час розгляду справи позивач АТ «Універсал Банк» вичерпну відповідь окремо на кожне питання відповідача по суті у формі заяви свідка не надав. При цьому суд погоджується з представником відповідача, що всі поставлені питання стосуються обставин, що мають значення для справи, оскільки позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, зазначаючи загальну суму заборгованості, без вказівки суми неустойки, суми відсотків (за відсотковою ставкою та відсотків за порушення грошового зобов'язання), які, як вбачається з наданих позивачем розрахунків, нараховувалися банком.
Оскільки питання, які ставить представник відповідача позивачу стосуються предмета доказування в цивільній справі та мають значення для правильного вирішення спору по суті, подані з дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому слід зобов'язати позивача надати відповіді на письмові питання представника відповідача, поставлені у відзиві, у порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України, попередивши позивача про його процесуальний обов'язок надати відповіді на всі запитання, а також роз'яснивши наслідки невиконання процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. ст. 93, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костянецького А.Г. - задовольнити.
Зобов'язати АТ «Універсал Банк» надати відповіді на наступні письмові питання представника відповідача, поставлені у відзиві, у порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України, а саме:
1) яка загальна сума відсотків за користування кредитним лімітом та/або неустойки була нарахована клієнту ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 07.08.2019 за період з 07.08.2019 по 15.02.2023?,
2) яка загальна сума відсотків за користування кредитним лімітом та/або неустойки була сплачена клієнтом ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 07.08.2019 за період з 07.08.2019 по 15.02.2023?,
3) на яку загальну суму заборгованості за відсотками за користування кредитним лімітом та/або неустойки було збільшено розмір кредиту клієнта ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 07.08.2019 за період з 07.08.2019 по 15.02.2023?,
4) яка загальна сума кредитних коштів була направлена на погашення заборгованості за відсотками за користування кредитним лімітом по клієнту ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 07.08.2019 за період з 07.08.2019 по 15.02.2023?,
5) чи включає суми кредитних коштів, направлених на погашення заборгованості за відсотками, розрахунок заборгованості за договором б/н від 07.08.2019, укладеним між банком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 15.02.2023?
Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ст. 93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка, яка повинна відповідати вимогам ст.. 93 ЦПК України, у тому числі підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, відповідно до вимог ст. ст. 384, 385 КК України.
Строк виконання ухвали суду - до 05.06.2024. Копію заяви свідка у той самий строк надіслати учаснику справи, який поставив письмові запитання.
Роз'яснити АТ «Універсал Банк» його процесуальний обов'язок надати відповіді на всі запитання у формі, строки та спосіб, визначені ст. 93 ЦПК України, або повідомити суд про відмову від надання відповідей з підстав, визначених ч. 6 ст. 93 ЦПК України.
Роз'яснити АТ «Універсал Банк» положення ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у тому числі у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку у тому числі повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: С.О.Фадєєва
Повний текст ухвали виготовлено 17.05.2024