вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"17" квітня 2024 р. Справа № 2-а-6585/11
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Білоцької Л.В.,
із секретарем Хоменко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,
27.03.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - заявники) звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Свою заяву обґрунтували тим, що постановою Макарівського районного суду Київської області від 22.07.2011 року по справі № 2-а-6585/11 було задоволено позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач у справі № 2-а-6585/11, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої залишились нараховані але невиплачені кошти згідно вказаної постанови суду, а заявники спадщину після її смерті прийняли своєчасно та отримали у нотаріуса відповідне свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Тобто, на даний час вказане судове рішення не виконане, а тому посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 379 КАС України просили:
замінити стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання Постанови Макарівського районного суду Київської області від 22.07.2011 року по справі № 2-а-6585/11 її правонаступниками - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, учасники справи в судове засідання не прибули, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 22.07.2011 року по справі № 2-а-6585/11 було задоволено позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 10).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
Після смерті ОСОБА_3 залишились нараховані але невиплачені кошти згідно вказаної постанови суду, а заявники спадщину після її смерті прийняли своєчасно та отримали у нотаріуса відповідне свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 12).
Згідно довідки № 9/104-15 від 02.01.2020 року нарахована та не виплачена сума згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 22.07.2011 року по справі № 2-а-6585/11 становить 69 210,50 грн (а.с. 13).
Вирішуючи заявлені вимоги, суд керується наступним.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України)
Враховуючи те, що одна із сторін, виконавчого провадження, ОСОБА_3 вибула у зв'язку із смертю, її спадкоємцями є заявники, які спадщину прийняли, тому суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання Постанови Макарівського районного суду Київської області від 22.07.2011 року по справі № 2-а-6585/11 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 248, 294, 295, 297, 379, КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання Постанови Макарівського районного суду Київської області від 22.07.2011 року по справі № 2-а-6585/11 її правонаступниками - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 294, 295, 297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Л.В. Білоцька