"20" травня 2024 р. Справа № 363/1684/24
20 травня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
пред'явлену позовну заяву ухвалою суду від 08 квітня року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали представник позивача отримав 01 травня 2024 року.
Однак, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 та ч. 7 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно абз. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.
В позовній заяві адвокат Горобець Д.Г. зазначає про наявність електронного кабінету в ЄСІТС, однак згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначає реєстраційний номер облікової картки платника податків, що унеможливлює перевірку судом здійснення реєстрації адвокатом електронного кабінету в ЄСІТС, підключення адвоката до вказаного електронного кабінету, а також унеможливлює виконання судом вимог ч. 7 ст. 14 ЦПК України.
Враховуючи вказане, представник позивача мав усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків для підключення електронного кабінету адвоката в ЄСІТС у цій справі.
Разом з тим, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,
ухвалив:
позовну заяву визнати неподаною та повернути представнику позивача.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Суддя