20.05.2024 Справа № 914/3287/22
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали
заяви:Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів,
про:виправлення помилки у наказі (вх. № 1848/24 від 13.05.2024)
у справі за позовом: Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів,
до відповідача 1:ОСОБА_1 , м. Судова Вишня Львівської області,
до відповідача 2:ОСОБА_2 , с. Гостинцеве Мостиського району Львівської області,
про:звернення стягнення на предмет іпотеки.
За участю представників:
стягувача:не з'явився,
боржника:не з'явився.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.08.2023 у справі № 914/3287/22 позов задоволено повністю. В рахунок погашення кредитної заборгованості перед АТ АКБ «Львів» по Генеральному договору кредитної лінії № 03/06-164 від 28.05.2014 із змінами і доповненнями, що складає 1'138'789,90 (з яких: 433'719,12 грн - заборгованість по кредиту; 444783,33 грн - заборгованість по відсотках; 17200,00 грн - заборгованість по щомісячній комісії за період з листопада 2015 року по грудень 2022 року; 95024,40 грн - нарахована пеня за період з 01.02.2016 по 16.03.2020; 112252,09 грн - інфляційні втрати та 35814,96 грн - 3 відсотки річних) звернено стягнення на Предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - нежитлову будівлю, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 234756246224, загальною площею 198,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером 4622410100:09:003:0867, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 339661646224, площею 0,008 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 07.11.2022 по справі № 448/1054/22 належить ОСОБА_1 і на час звернення з цим позовом зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 .. Спосіб реалізації Предмета іпотеки ухвалено визначити шляхом проведення електронного аукціону за початковою ціною на рівні звичайних цін на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб?єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «Львів» 8540,92 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ АКБ «Львів» 8540,92 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2023 у справі № 914/3287/22 скасовано частково. Позов задоволено частково. Звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості перед АТ АКБ «Львів» по Генеральному договору кредитної лінії № 03/06-164 від 28.05.2014 із змінами і доповненнями, що складає 468332,70 грн (з яких: 433715,12 грн - заборгованість по кредиту; 34617,58 грн - заборгованість по відсотках), а саме: нерухоме майно - нежитлову будівлю, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234756246224, загальною площею 198,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером 4622410100:09:003:0867, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 339661646224, площею 0,008 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 07.11.2022 по справі № 448/1054/22 належить ОСОБА_1 і на час звернення з цим позовом зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 .. В позовних вимогах щодо звернення стягнення в решті суми - відмовлено. Пункт 3 рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2023 - залишено без змін. Стягнуто з АТ АКБ «Львів» на користь ОСОБА_1 10536,08 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «Львів» 724,05 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви.
На примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у даній справі 06.02.2024 видано відповідні накази:
- про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «Львів» 7024,05 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви (штрих-кодовий ідентифікатор *13*2634345*1*0*);
- про стягнення з АТ АКБ «Львів» на користь ОСОБА_1 10536,08 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги (штрих-кодовий ідентифікатор *13*2634356*1*0*);
- про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості перед АТ АКБ «Львів» по Генеральному договору кредитної лінії № 03/06-164 від 28.05.2014 із змінами і доповненнями, що складає 468 332,70 грн (з яких: 433 715,12 грн - заборгованість по кредиту; 34 617,58 грн - заборгованість по відсотках), а саме: нерухоме майно - нежитлову будівлю, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234756246224, загальною площею 198,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером 4622410100:09:003:0867, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 339661646224, площею 0,008 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 07.11.2022 по справі № 448/1054/22 належить ОСОБА_1 і на час звернення з цим позовом зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 (штрих-кодовий ідентифікатор *13*2634369*1*0*).
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 виправлено описку в описовій та резолютивній частинах постанови від 23.01.2024 у справі № 914/3287/22 та постановлено вважати вірним номером справи згідно рішення Мостиського районного суду Львівської області 448/1054/21 від 07.11.2022 замість неправильного номера 448/1054/22 від 07.11.2022.
13 травня 2024 року через систему «Електронний суд» представницею АТ АКБ «Львів» подано заяву (вх. № 1848/24 від 13.05.2024) про виправлення помилки у наказі від 06.02.2024 зі штрих-кодовим ідентифікатором *13*2634369*1*0* шляхом зазначення правильного номеру справи згідно рішення Мостиського районного суду Львівської області 448/1054/21 від 07.11.2022 замість неправильного номера 448/1054/22 від 07.11.2022.
Ухвалою суду від 14.05.2024 призначено судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки на 20.05.2024 о 13:00 год., явку представників сторін визнано необов'язковою.
20 травня 2024 року представницею АТ АКБ «Львів» подано клопотання про розгляд заяви про виправлення помилки за відсутності представника Банку (вх. № 13462/24) та заяву про видачу ухвали про виправлення описки нарочно (вх. № 13472/24).
У судове засідання 20.05.2024 сторони не з'явились.
У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі «Шмалько проти України (заява N 60750/00), від 27.07.2004 по справі «Ромашов проти України» (заява N 67534/01), від 19.03.97 «Горнсбі проти Греції» зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 по справі «Чіжов проти України» (заява N 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок (справа «Іммобільяре Саффі проти Італії», заява N 22774/93, ЄСПЛ 1999-V, § 66).
У справі «Кайсин проти України» Європейський суд наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов'язкового рішення суду стосовно однієї з сторін.
Статтею 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 ГПК України).
Частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з частинами 3-4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Проаналізувавши викладене в заяві стягувача, враховуючи виправлення ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 описки в резолютивній частині постанови від 23.01.2024 у справі № 914/3287/22, на виконання якої видано наказ (штрих-кодовий ідентифікатор *13*2634369*1*0*), з метою приведення виконавчого документа у відповідність до норм процесуального закону, беручи до уваги, що дана помилка суду не може тягнути за собою негативні наслідки для стягувача, у вигляді неможливості виконання судового рішення, суд дійшов висновку виправити помилку, допущену при оформленні та видачі наказу Господарського суду Львівської області від 06.02.2024 (штрих-кодовий ідентифікатор *13*2634369*1*0*) у справі № 914/3287/22 та правильно зазначити номер справи Мостиського районного суду Львівської області, а саме: « 448/1054/21» замість неправильно вказаного номеру « 448/1054/22».
Враховуючи наведене, суд задовольняє заяву стягувача про виправлення помилки у наказі (вх. № 1848/24 від 13.05.2024).
Керуючись статтями 2, 4, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про виправлення помилки у наказі (вх. № 1848/24 від 13.05.2024) - задовольнити.
2. Не змінюючи суті, виправити помилку у наказі Господарського суду Львівської області від 06.02.2024 у справі № 914/3287/22 (штрих-кодовий ідентифікатор *13*2634369*1*0*), зазначивши правильно номер справи Мостиського районного суду Львівської області, а саме: « 448/1054/21» замість неправильно вказаного номеру « 448/1054/22».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 20.05.2024.
Суддя Трускавецький В.П.