Ухвала від 20.05.2024 по справі 912/1223/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 травня 2024 рокуСправа № 912/1223/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського обласного центру зайнятості, майдан Незалежності, 3-1, м. Суми, 40000, в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості, вул. Михайла Сусла, 20, м. Конотоп, Конотопський район, Сумська область, 41607

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009

про стягнення 18 539,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява №01-04/286-11.4/24 від 11.04.2024 Сумського обласного центру зайнятості, в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення 18 539,57 грн завданої шкоди.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Також відповідно до п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9).

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Сумського обласного центру зайнятості в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості залишити без руху.

2. Сумському обласному центру зайнятості в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості, усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати до суду:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Роз'яснити Сумському обласному центру зайнятості в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Сумському обласному центру зайнятості в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська

Попередній документ
119129166
Наступний документ
119129168
Інформація про рішення:
№ рішення: 119129167
№ справи: 912/1223/24
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 22.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.09.2024)
Дата надходження: 09.08.2024
Предмет позову: стягнення 18 539,57 грн
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ТИМОШЕВСЬКА В В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
позивач (заявник):
Сумський обласний центр зайнятості
Позивач (Заявник):
Сумський обласний центр зайнятості в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості
позивач в особі:
Конотопська філія Сумського обласного центру зайнятості
представник:
Білан Олена Анатоліївна
представник скаржника:
Воронюк Євгенія Юріївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ