вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"20" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/997/24
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви
Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49, код: 22927045)
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (08500, Київська обл., Фастівський р-н, м. Фастів, вул. Поліграфічна, будинок 12, код: 42140105)
про стягнення 31575,12 гривень,
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» в системі «Електронний суд» 17.04.2024 до Господарського суду Київської області сформовано позовну заяву про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованості за договором про закупівлю (поставку) товарів від 24.10.2023 № 121/75 у загальному розмірі 6374278,81 гривень, з яких: 6269880,00 гривень основний борг, 71030,92 гривень пеня, 19019,37 гривень інфляційні втрати, 14348,52 гривень 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що стягувана сума утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань з оплати отриманого товару, що стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2024 відкрито провадження у справі № 911/997/24 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 29.05.2024.
Засобами підсистеми «Електронний суд» 10.05.2024 представником публічного акціонерного товариства «Центренерго» сформовано позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» заборгованості за договором про закупівлю (поставку) товарів від 24.10.2023 № 121/75 у розмірі 31575,12 гривень пені.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що стягувана сума виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов'язань з оплати наданих йому послуг за вказаним вище договором.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Згідно п. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Натомість як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, позивачем зазначено, що належною до сплати сумою судового збору є 2422,40 гривень (з урахуванням застосованого коефіцієнту 0,8), натомість доказів сплати відповідного судового збору позивачем за зустрічним позовом не надано.
Відповідно до п. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» залишити без руху.
2. Зобов'язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.
3. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала складена та підписана 20.05.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Р.М. Колесник