Справа № 358/715/24 Провадження № 3/358/453/24
15 травня 2024 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали, які направлені з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , сапер розмінування, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-
за ч.3 ст.172-20 КУпАП-,
З протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №191 від 23.04.2024 року вбачається, що 22.04.2024 р. о 17-30 год. військвоослужбовець призваний за мобілізацією до в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був виявлений на ППД батальйону розмінування в/ч НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводився в Миронівській опорній багатопрофільній лікарні, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №83 від 22.04.2024 р. Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №191 від 23.04.2024 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №83 від 22.04.2024 р., іншими матеріалами справи.
При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 3, 221 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кода банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА 308999980313010106000010750, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Згідно ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець