Постанова від 15.05.2024 по справі 357/6095/24

Справа № 357/6095/24

3/357/3155/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, начальника озброєння ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 09.10.2014 Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Черкаській області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката Єфремової І.І.,

УСТАНОВИВ:

14.04.2024 о 11:00 год по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме навмисно позбавив телефону та одягу, документів, чим погіршив якість життя постраждалої особи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097719 від 14.04.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та повідомив, що зазначені дії у протоколі він чинив у відповідь на дії дружини після того як вона забрала ключі від машини і поїхала, та не давала її. Пояснив, що у них дружиною триває процес розлучення, у них останнім часом напружені відносини. Документи він дійсно переклав у інше місце, в шухляду, вони були не там де завжди, потім забрав телефон і речі, тому що був на емоціях, тому що дружина їхніх сварок знімає на телефон та надсилає його мамі. Вартість телефону і речей він компенсував, повернув 80 тис. гривень.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила притягнути до відповідальності її чоловіка. Оскільки він останнім часом чоловік їм не дає спокійно жити. Змінив замок у вхідних дверях і не дав ключі. Вона кожних вихідних ходить скупитися на тиждень продукти, оскільки цілий тиждень працює, однак вийти з квартири не змогли, бо не могли її закрити. Порвав речі, а деякі пописав, заховав документи і не дав. Повідомила, що телефон, який чоловік у неї забрав, повернув розбитий. Документи і на даний час чоловік не повернув.

Представник потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнього насильства економічного характеру.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу та її представника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до положень ст. 1 розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIIІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Окрім визнання своєї винуватості самим правопорушником, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097719 від 14.04.2024; письмовою заявою ОСОБА_2 від 14.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 від 14.04.2024, відповідно до якої рівень небезпеки кривдника середній, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення; терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 від 14.04.2024, відповідно до якого кривднику заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на три доби починаючи з 14:00 год 14.04.2024 до 14:00 год 17.04.2024.

Беручи до уваги зазначене та викладене у протоколі про адмінправопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь економічного характеру (умисне позбавлення житла, одягу, іншого майна, документів та можливості користуватися ними), які призвели до негативних психологічних наслідків для потерпілої.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу винного ОСОБА_1 , відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих його відповідальність обставин, з метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень, і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА

Попередній документ
119128715
Наступний документ
119128717
Інформація про рішення:
№ рішення: 119128716
№ справи: 357/6095/24
Дата рішення: 15.05.2024
Дата публікації: 22.05.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.06.2024)
Дата надходження: 25.04.2024
Предмет позову: ч.1 ст. 173-2
Розклад засідань:
15.05.2024 09:55 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЕПА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КЛЕПА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
правопорушник:
Мироненко Костянтин Володимирович