Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/422/24
3/291/392/24
Ружинський районний суд Житомирської області
20 травня 2024 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.121-3 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП -
07 квітня 2024 року близько 20 год., в с.Верхівня Бердичівського району Житомирської області, по вул. Центральній, біля зупинки громадського транспорту, неповнолітній ОСОБА_1 , розпивав алкогольні напої, а саме вино у забороненому законом місці.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 , 07 квітня 2024 року о 23 год. 41 хв. в с. Бистріївка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу марки "Drager -6820», результат тесту 0, 78%. Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
Тоді ж, 07 квітня 2024 року о 23 год. 41 хв. в с. Бистріївка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.
А також, 07 квітня 2024 року о 23 год. 41 хв. в с. Бистріївка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 г Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи реєстраційного документа на транспортний засіб та поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Крім того, 07 квітня 2024 року о 23 год. 41 хв. в с. Бистріївка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому не освітлювався в темну пору доби державний номерний знак.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263494 від 07.04.2024 р.; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263495 від 08.04.2024 р.; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291031 від 08.04.2024 р.; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 170664 від 08.04.2024 р.; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 170665 від 08.04.2024 р.; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291031 від 08.04.2024 р. актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, тестом на алкоголь № 504 від 07.042024 р., результат тесту - 0, 78 %; розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп'яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння; відеозаписом події адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.121-3 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених
У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
З урахуванням того, що неповнолітній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, самостійного заробітку не має, враховуючи пом'якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, вік правопорушника, вказаним адміністративним правопорушенням шкода не спричинена, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.121-3 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Митюк.