Справа № 288/681/24
Провадження № 3/288/585/24
20 травня 2024 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не вказав, РНОКПП: не встановлено,
за статтею 173 КУпАП,
10 березня 2024 року о 16.16 годині ОСОБА_1 перебуваючи на території автостанції АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, чим порушив порядок і спокій громадян, при цьому виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, оскільки він буде знаходиться на військовій службі, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 922296 від 10 березня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, згідно статті34 КУпАП, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП та враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вперше притягається до адміністративної відповідальності та щиро розкаялася у вчиненому, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим у даному випадку обмежитись усним зауваженням.
За наведених обставин, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.22, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП - закрити.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду Є.О.Зайченко