Справа № 286/1974/24
15 травня 2024 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12024060500000149 від 22.04.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України , -
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120240605000000149 від 22.04.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2024 близько 5 години ОСОБА_4 , перебуваючи АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564-ГХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години ЗО хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, через хвіртку зайшов на його територію.
Перебуваючи на території подвір'я зазначеного домогосподарства ОСОБА_4 підійшов до наявного там сховища-дровника, де виявив та таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «CROSSBIKE EVEREST 29 19 BLACK- GRIN», вартістю 5783,33 грн., після чого сів на вказаний велосипед та покинув приміщення сховища і територію домоволодіння в цілому, розпорядившись ним у послідуючому на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 5783,33 грн.
Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, 24.04.2024 року біля 04 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих спонукань, повторно, заздалегідь знаючи про місцезнаходження мопеда, прийшов до огородженої парканом території домоволодіння, де проживає ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , та скориставшись тимчасовою відсутністю власника і сторонніх осіб, зайшов на територію домоволодіння та попрямував до гаражу. Після цього ОСОБА_4 безперешкодно проник до вказаного приміщення гаражу, де підійшов до наявного там мопеда марки «SUZUKI», моделі «НІ-UP», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , 1989 року випуску, без реєстраційного номеру, вартістю 5937,60 грн., належного ОСОБА_7 , який (мопед) згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України являється механічним транспортним засобом, тобто транспортним засобом, що приводиться в рух з допомогою двигуна.
В продовження свого злочинного наміру, ОСОБА_4 поза волею і без попередньої згоди власника, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на користування зазначеним транспортним засобом, взяв вказаний мопед руками за кермо та викотив його з приміщення зазначеної господарської споруди (сараю), тим самим незаконно ним заволодів та у послідуючому ОСОБА_4 розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом «SUZUKI», моделі «Ш-UP», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , 1989 року випуску, без реєстраційного номеру, тим самим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5937,60 грн.
Своїми умисними діями, вираженими в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно та поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
30.04.2024 ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
З метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_4 злочинної діяльності, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання можливим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих в цьому кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчим заявлено вказане клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний - ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю. Щодо задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання; зважаючи, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжких злочинів в умовах воєнного стану, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, та з метою попередження можливості продовження підозрюваним злочинної діяльності, виконання ним процесуальних обов'язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих в цьому кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов'язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного виконання наступних обов'язків:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Коростенського району Житомирської області;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, тобто до 14 липня 2024 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та її копію вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.
Слідчий суддя ОСОБА_1