Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/403/24
20 травня 2024 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,
ДОП СПД №1 Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції Байковою Ольгою Вікторівною 13 травня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №546713 про те, що 28 квітня 2024 року о 23 годині 38 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 12 березня 2024 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав й пояснив, що у зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дату й час він перебував вдома, але знаходився у стані алкогольного сп'яніння й не міг спілкуватися з поліцейськими.
Частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Поліцейським було зібрано та надано суду такі письмові доказі: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №546713 від 13 травня 2024 року, у якому зафіксовано адміністративне правопорушення, копію ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 12 березня 2024 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копію рапорту поліцейського від 28 квітня 2024 року, зі змісту якого вбачається, що 28 квітня 2024 року о 23 годині 38 хвилин під час перевірки особи ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, його не виявлено за місцем проживання.
Також додано письмове пояснення ОСОБА_1 від 13 травня 2024 року, у якому останній зазначив, що 28 квітня 2024 року о 23 годині 38 хвилин перебував за місцем проживання, але про здійснення перевірки поліцейськими не чув, оскільки випив горілки й міцно заснув.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка є співмешканкою ОСОБА_1 , показала, що 28 квітня 2024 року вона разом з останнім перебувалали за місцем продживання по АДРЕСА_2 , Після 23 годині до будинку прийшли двоє поліцейських задля перевірки місцезнаходження ОСОБА_1 . Вона повідомила їм, що останній випив алкоголь та спить, а також запропонувала поліцейським зайти у помешкання й пересвідчитись у сказаному, на що вони погодились, і зайшовши всередину будинку, вони сфотографували ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дії, зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД №546713 (Був відсутній за місцем проживання), а отже й адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Керуючись статтями 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА