Справа № 279/3134/24
Провадження № 1-кп/279/499/24
"20" травня 2024 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 12024065490000137 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижівка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував його знайомий ОСОБА_4 , під час словесного конфлікту з останнім, який виник під час спільного розпиття спиртних напоїв, підійшов до ОСОБА_4 , який знаходився на стільці та наніс правою рукою один удар в область тулуба з ліва та один удар в область правого ока. Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_3 обійшов стілець, на якому знаходився ОСОБА_4 , та наніс один удар правою рукою по голові ззаду, від якого останній впав на підлогу, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: синця на обох повіках правого ока; садна в правій тім'яній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 15.05.2024 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.
Потерпілий ОСОБА_4 в заяві від 15.05.2024 року зазначив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. При призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено 13.05.2024 року на підставі заяви ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст.125 КК України; рапортом чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , яким зафіксовано надходження повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 13.05.2024 року о 00:15 годині йому розбив голову кум Микола у с. Корма; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.05.2024 року, яким зафіксовано повідомлені заявником обставини про те, що 12.05.2024 року близько 22:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , під час перебування у свого кума ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, після чого кум ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження в область голови та обличчя; заявою ОСОБА_3 від 14.05.2024 року про дозвіл на проведення огляду домоволодіння; протоколом огляду місця події від 14.05.2024 року з фототаблицею до нього, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_4 від 13.05.2024 року про залучення як потерпілого; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.05.2024 року; висновком експерта № 107 від 14.05.2024 року, яким встановлено, що на тілі обстежуваного ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у виді: синця на обох повіках правого ока; садна в правій тім'яній ділянці, які утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваним та в постанові, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Одночасно зазначено, що ОСОБА_8 було спричинено не менше 2 ударів твердим тупим предметом та не виключається їх утворення у спосіб відтворений під час проведення слідчого експерименту 13.05.2024 року за участю потерпілого; протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього, який проводився 13.05.2024 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній продемонстрував нанесення йому ударів ОСОБА_3 ; заявою ОСОБА_4 від 13.05.2024 року про приєднання до матеріалів кримінального провадженні довідки травмпункту; довідкою № 2401 травмпункту Коростенської ЦМЛ, з якої слідує про надання ОСОБА_4 медичної допомоги з приводу отримання 13.05.2024 року тілесних ушкоджень; протоколом огляду речей і документів від 13.05.2024 року, зокрема довідки № 2401 та постановою про приєднання вказаного документа в якості речового доказу; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього, від 14.05.2024 року за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого остання продемонструвала нанесення ударів ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_10 ; поясненнями ОСОБА_3 від 14.05.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 15.05.2024 року.
Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов'язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 ККУ раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу , що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не подавався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень, що становить 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не подавався.
Речовий доказ: довідку травмпункту Коростенської ЦМЛ № 2401 від 13.05.2024 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1