Ухвала від 20.05.2024 по справі 278/2817/22

справа 278/2817/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей і вирішуючи питаня про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа по якій прийнято кінцеве рішення, яке наразі набуло законної сили. До постановлення рішення судом вживались заходи забезпечення позову ухвалою суду від 6 жовтня 2022 року.

Державною прикордонною службою направлено заяву про роз'яснення рішення суду.

Дослідив направлену заяву, судом установлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

3 жовтня 2022 року на розгляд надійшов позов про визначення місця проживання дітей подружжя.

6 жовтня 2022 року судом постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом, серед іншого і що стосується розглядуваного звернення, заборони ОСОБА_1 залишати територію України до набрання рішенням законної сили.

9 квітня 2024 року судом прийнято рішення скасувати застосовані раніше усі заходи забезпечення позову.

14 травня 2024 року Державною прикордонною службою у особі головного центру обробки спеціальної інформації направлено заяву, якою ставиться на вирішення суду питання про роз'яснення рішення суду у частині, яких осіб стосується прийняте рішення (зазначивши їх повні дані).

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ст. 271 ЦПК України).

Проаналізувавши направлену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, що вимагає прийняте дане судове рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, --

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити рішення суду у формі ухвали від 9 квітня 2024 року.

Скасувати заборону на перетин державного кордону України громадянці України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ), як самій так і з неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 20 травня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко

Попередній документ
119128089
Наступний документ
119128091
Інформація про рішення:
№ рішення: 119128090
№ справи: 278/2817/22
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 22.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.03.2025)
Дата надходження: 10.03.2025
Розклад засідань:
06.10.2022 09:00 Житомирський районний суд Житомирської області
01.12.2022 09:30 Житомирський районний суд Житомирської області
09.01.2023 09:30 Житомирський районний суд Житомирської області
24.01.2023 15:00 Житомирський районний суд Житомирської області
21.02.2023 14:30 Житомирський районний суд Житомирської області
22.03.2023 14:30 Житомирський районний суд Житомирської області
09.11.2023 11:00 Житомирський апеляційний суд
23.11.2023 09:00 Житомирський апеляційний суд
07.12.2023 11:00 Житомирський апеляційний суд
15.01.2024 11:30 Житомирський апеляційний суд
07.03.2024 12:00 Житомирський апеляційний суд
28.03.2024 09:20 Житомирський апеляційний суд
23.05.2024 11:00 Житомирський районний суд Житомирської області
08.08.2024 11:30 Житомирський районний суд Житомирської області
25.11.2024 09:00 Житомирський апеляційний суд
26.03.2025 09:50 Житомирський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТКЕВИЧ МАКСИМ ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БУТКЕВИЧ МАКСИМ ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Котенко Віктор Вікторович
Котенко Вктор Вікторович
позивач:
Котенко Марина В"ячеславівна
Котенко Марина Вячеславівна
представник відповідача:
Вернидуб Дмитро Вікторович
Левчук Тетяна Василівна
представник позивача:
Ляхов Олександр Валерійович
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
РАДЧЕНКО СЕРГІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради
Орган опіки та піклування Житомирської міської ради
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради