Справа №274/3872/24
Провадження № 2-о/0274/113/24
про залишення заяви без руху
"20" травня 2024 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
встановив:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просять:
- встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 18.10.1993 у КЕЧ м. Бердичів згідно з розпорядженням (наказом) від 18.10.1993 № 8222;
- встановити факт належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договору дарування, посвідченого 05.08.1994 Бердичівською державною нотаріальною конторою Житомирської області, а саме - на частку квартири АДРЕСА_1 .
Суд встановив, що заява не відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено:
1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;
2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
3) докази, що підтверджують факт.
Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Заявники у заяві вказали, що з приводу допущених помилок у написанні їх особистих даних, які містяться у правовстановлюючих документах вони звертались до відповідних органів, проте їм було відмовлено у виправленні та рекомендовано звернутись до суду.
Разом з тим, доказів такого звернення та відповідних відмов до заяви не долучено та у заяві відсутні посилання на докази звернень.
Також у заяві не вказано про докази, які доводять факт, які заявниці просять встановити.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Із заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вбачається, що зареєстроване місце проживання заявниці ОСОБА_3 у с. Софіївська Борщагівка у Києво-Святошинському районі Київської області.
Отже, заявницею ОСОБА_3 не долучено до заяви доказів того, що вона наділена правом звертатись із даною заявою саме до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі пред'явлення заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн.
У заяві три заявниці просять встановити кожній факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло кожному з них. Заявниця ОСОБА_2 просить також встановити факт належності їй договору дарування від 05.08.1994.
Отже, кожен із заявників має надати суду документи, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Разом з тим, до заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн, який сплачений ОСОБА_2 .
Таким чином, заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить сплатити судовий збір у розмірі по 605, 6 грн кожній.
Суд зазначає, що заявниці ОСОБА_3 належить сплатити судовий збір у сумі 605, 60 грн за умови доведення, що вона має право звертатись із цією заявою до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101 ,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485 ,
Код банку отримувача (МФО) 899998 ,
Рахунок отримувача UА588999980313121206000006825 ,
Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за заявою ....., Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Надати заявникам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява буде повернута заявникам зі всіма доданими до неї документами.
Копію ухвали надіслати заявникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена щодо визначення судових витрат, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: І.Ю. Хуторна