Справа № 162/332/24
Провадження № 3/162/273/2024
20 травня 2024 року селище Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП);
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з 11 години 40 хвилин по 12 годину 10 хвилин 23 березня 2024 року, всупереч пункту 4 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 5.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов'язків яких належить здійснення управління кордонами, затверджених спільним наказом № 330/151/809/434/146 від 05 липня 2011 року, під час перебування у прикордонному наряді не зупинив транспортний засіб, який рухався у напрямку села Залізниця Камінь-Каширського району Волинської області і у якому перебував склад перевірки організації та несення служби прикордонного наряду, чим порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 факт незупинки транспортного засобу за викладених у протоколі обставин не заперечив, однак свою винуватість у вчиненні проступку не визнав. Пояснив, що 23 березня 2024 року перебував у наряді на автомобільному мості у напрямку села Залізниця Камінь-Каширського району. Перед заступленням у наряд він отримав інструктаж про необхідність зупинки кожного транспортного засобу, який потенційно рухався із прикордонних сіл у напрямку селища Любешів. Натомість автомобіль із складом перевірки рухався із селища Любешів у напрямку села Залізниця, а тому і не був зупинений прикордонним нарядом.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, доходжу таких висновків.
Відповідно до витягу з книги обліку особового складу першої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , витягом з Журналу виконання бойових (спеціальних) завдань інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 23 березня 2024 року перебував у прикордонному наряді «Контрольний пост».
За результатами службового розслідування виявлено ряд порушень правил несення прикордонної служби особовим складом першої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що несли службу у прикордонному наряді «Контрольний пост».
Відповідно до рапорту начальника першої прикордонної застави ОСОБА_2 від 18 травня 2024 року напрямок руху транспортного засобу, на якому здійснювалась перевірка правил несення прикордонної служби, не був визначений як напрям переміщення можливих протиправних елементів, а тому з врахуванням оцінки ризиків міг не оглядатися прикордонним нарядом.
Необхідно констатувати, що до матеріалів справи не додано будь-яких доказів про повноваження та склад раптової перевірки прикордонної нарядів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була здійснена 23 березня 2024 року, про зміст бойового (спеціального)завдання, яке отримав ОСОБА_1 , заступаючи у прикордонний наряд, тощо.
Таким чином, з доданих до протоколу матеріалів неможливо спростувати пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Натомість винуватість ОСОБА_1 спростовується рапортом начальника першої прикордонної застави ОСОБА_3 .
Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Згідно з статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного проступку.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області В.Д. Глинянчук